15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Считая данный отказ незаконным, общество «Миракс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, проверив отказ на предмет соответствия его закону и нарушения прав и законных интересов общества «Миракс», признали, что требование общества «Миракс» о размещении рекламной конструкции - медиафасада на поверхности стены здания, расположенного по адресу <...>, противоречит приказу Департамента СМИ и рекламы № 97 от 18.03.2014 «Об утверждении дислокации мест размещения медиафасадов », поскольку здание не входит в перечень мест размещения медиафасадов на территории г. Москвы, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления общества «Миракс» о признании вынесенного Департаментом СМИ и рекламы решения незаконным. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм
минимальный размер уставного капитала - (10 000 руб); ЕИО и учредитель в одном лице - ФИО3 ИНН <***>; отсутствие информации об уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней, либо их явно несущественный характер по сравнению с деятельностью (оборотами по счету) клиента; отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации; Клиент не располагает штатом для ведения деятельности в заявленных объемах. Исходя из содержания пояснительного письма Клиент занимается рекламным бизнесом, в частности - размещением рекламы на медиафасадах Москвы и МО. При этом единственный подрядчик Клиента (исходя из операций по счетам), ИП ФИО1 ИНН <***>, является собственником/«эксклюзивным представителем» данных медиафасадов; ИП ФИО4 ИНН <***>, которому ООО «ПРОСПЕКТУС» платит комиссию «за привлечение клиента», также является клиентом Банка - ДБО приостановлено за проведение сомнительных операций (транзит на собственный счет физического лица с целью последующего обналичивания). По договорам оказания рекламных услуг №02/20 от 03.02.2020 и №05/20 от 01.06.2020 ИП ФИО1 ИНН <***> (исполнитель) обязуется
Правила). Пунктом 3.1.14 данных Правил (в редакции от 18.02.2014) установлено, что размещение медиафасадов на территории города Москвы при соответствии требованиям к территориальному размещению типов рекламных конструкций допускается только в соответствии с дислокацией мест размещения медиафасадов. Дислокация мест размещения медиафасадов содержит адреса и места размещения медиафасадов, а также минимально допустимые размеры медиафасадов. Дислокация мест размещения медиафасадов разрабатывается и утверждается Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы по согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы. В соответствии с требованиями пункта 3.1.14 Правил Департамент издал Приказ № 97 от 18.03.2014 «Об утверждении дислокации мест размещения медиафасадов » (далее – Приказ № 97 от 18.03.2014), которым утверждены 12 адресов для размещения медиафасадов на территории г.Москвы. Руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, суды двух инстанций установили, что требование о размещении рекламной конструкции - медиафасада на поверхности стены здания, расположенного по адресу <...>, противоречит действующему Приказу № 97 от 18.03.2014, поскольку указанный адрес не
рекламной конструкции предусмотрена схемой размещения рекламных конструкций; 3) выдача мотивированного заключения о причинах отказа в согласовании возможности установки рекламной конструкции. В целях принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска 15.06.2021 направлен в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска на согласование заявление ООО «АМС Медиа» от 20.06.2019 № 101 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. По результатам рассмотрения заявления ООО «АМС Медиа» УАГП г.Челябинска в адрес Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска дан ответ от 24.06.2021 (исх. № 6703/оф) «О согласовании возможности установки рекламной конструкции», в котором Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска сообщило, что не считает возможным согласование заявления № 101 от 20.06.2019 (от ООО «АМС Медиа») на выдачу разрешения на размещение рекламной конструкции в виде медиафасада , размещенного на крыше
планируемого места размещения медиафасада ИП ФИО2 (менее 100 метров), что противоречит требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Согласно разделу 1 данного ГОСТ «Область применения» стандарт устанавливает, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Таким образом, с учетом места размещения рекламной конструкции предпринимателя (медиафасад на здании в удалении от дороги) и места размещения планируемого видеоэкрана (отдельно стоящая рекламная конструкция вдоль дороги), а также неустановленного расстояния между ними (около 100 м) требования ГОСТ Р 52044-2003 в настоящем случае не подлежат применению, так как конструкция предпринимателя размещалась не вдоль дороги. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,
о желании Заказчика отказаться от исполнения договора. Данные обстоятельства подтверждаются и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому данная претензия была направлена по неправильному адресу. Более того, в своем ответе на претензию истца от 05.09.2019 ООО «Альпако Медиа Групп» повторно сообщило о полной готовности для обращения в службу одного окна для включения Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов и потребовало направить подписанное заявление на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о рассмотрении возможности включения адреса предполагаемого места размещения конструкции в дислокацию мест размещения медиафасадов . В ответе от 25.09.2019 на претензию истца, ООО «Альпак Медиа Групп» сообщило, что в случае не предоставления подписанного заявления и не продления договора до 30.11.2019, ООО «Альпако Медиа Групп» будет считать работу выполненной. Таким образом, поскольку в адрес ООО «Альпако Медиа Групп» так и не поступило от Истца никакого ответа, свои обязательства по договору Общество считаются исполненными в
