о продлении процедуры конкурсного производства ЗАО «Стройконструкция», - подготовка запросов в Останкинский отдел судебных приставом г. Москвы, - подготовка требований о погашении задолженности, - подготовка документов по переоформлению расчетного счета должника, - подготовка документов для оценки имущества должника, - подготовка и предоставление в РО ФСФР России в УрФО для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, - подготовка текста публикаций о стоимости чистых активов ОАО «Стройконструкция» и размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ , - подготовка отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг для РО ФСФР России в УрФО, - подготовка Положения о порядке и сроках реализации имущества ЗАО «Стройконструкция», входящего в конкурсную массу. 13.07.2013 между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении с 13.07.2013 договора № 01-12 от 02.07.2012. В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять
(26.02.2016г.) был избран представитель работников должника (25.02.2016г.), однако доказательств направления копии заявления должника указанному лицу не представлено. Кроме того, должником не представлены доказательства опубликования не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 4 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представленные заявителем документы об оплате за размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ , датированные 23.03.2016г., таким доказательством не являются. Таким образом, к установленному судом сроку не все обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены заявителем, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения до 18 апреля 2016 года. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нея», г. Нея, Костромская область, о признании
юридических лиц 14.11.2018. Таким образом, на момент обращения в суд (19.11.2018) пятнадцатидневный срок на опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (14.11.2018) не соблюден, т.е. заявитель - ООО «Комплекс-Логистика» обратился с заявлением о банкротстве должника ранее установленного законом срока. Иных доказательств заблаговременного соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации не представлено, из размещенных в открытом доступе на сайте Федресурс сведений указанное также не следует. Суд учитывает, что счет на размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ выставлен 18.09.2018, оплачен 19.09.2018, т.е. заблаговременно до обращения в суд, однако указанное обстоятельство не отменяет установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правила о конкретном сроке предварительного опубликования уведомления, а в рассматриваемом деле соответствующее сообщение опубликовано оператором сайта 14.11.2018, т.е. на момент обращения в суд данный срок не соблюден. Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что
применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2019. Определением от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено на 23.07.2019. ООО «Транзит-32» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Пегас» в пользу ООО «Транзит-32» понесенные судебные расходы на общую сумму 59 560,67 руб. (в т.ч. услуги представителя – 50 000 руб., государственная пошлина – 6 000 руб., расходы на размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ – 825,12 руб., почтовые расходы – 2 735,44 руб.). Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. К представленному заявлению не приложено уведомление о
по выпуску сертификата. Из выписки по операциям на счете ТСН «ТСЖ ФИО1 20», представленная Банком «Возрождение» (ПАО), следует, что на банковский счет ответчика со счета истца 06.03.2018 переведены денежные средства в сумме *** 15.03.2018 – сумма *** 05.04.2018 – сумма *** 25.04.2018- *** назначение платежей указано « возмещение расходов ликвидации, оплата труда ликвидатора», всего на сумму *** Также 09.04.2018 со счета ТСН списаны денежные средства в сумме ***. в пользу ЗАО «Интерфакс» за размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ . Объяснений от ответчика относительно содержания сообщения и его необходимости для нужд ТСН не поступило. В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств израсходования спорных денежных средств на нужды или долги ТСН и его ликвидацию. Решением внеочередного собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме, оформленным протоколом № 1 от 10.12.2017, размер оплаты труда ликвидатора не установлен, каких-либо договоров, заключенных между ТСН и ответчиком, регламентирующих оплату труда ликвидатора, суду не представлены.
