по адресу: <...>. Администрация отказала обществу в праве на заключение договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, оформив их письмами от 25.11.2022 № 10-06/493, от 25.11.2022 № 10-06/494, от 20.10.2022 № 10-08/583, от 20.10.2022 № 10-08/584. Отказы мотивированы тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденными решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 27.05.2019 № 332, размещение вышек сотовой связи возможно после проведения публичных слушаний. Общество, указывая на незаконность данного решения, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды при разрешении спора исходили из того, что такое основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения как возможность размещения вышек сотовой связи по результатам публичных слушаний не предусмотрено действующим
ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЖК» (подрядчик, третье лицо) заключен договор подряда № 250-1 от 15.06.2020, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, перечисленные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2. договора предусмотрен перечень работ, выполняемых подрядчиком: п. 1.2.1 Изготовление проектов планировки и проемов межевания на два участка под размещение вышек сотовой связи . В соответствии с п. 1.3. договора результатом выполненных работ является: - Утвержденный в порядке ст. 45 Градостроительного кодекса РФ проект планировки и проект межевания на земельный участок по адресу: Квартал 12 (часть выдела 48) Косолманского участка Косолманского участкового лесничества Верхотурского лесничества. - Утвержденный в порядке ст. 45 Градостроительного кодекса проект планировки и проект межевания на земельный участок по адресу: Мвартал 153 (часть выдела 52) Новоселовского участка Отвинского участкового лесничества Новолялииского лесничества Согласно
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, б/н площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – под открытую автомобильную стоянку ( литера <данные изъяты>) фактически используется ООО «<данные изъяты> под размещение автомобильной стоянки открытого типа, размещение рекламных конструкций в количестве 4 штук, размещение вышек сотовой связи в количестве 2 штук, размещение павильона « Автомойка», размещение павильона « <данные изъяты>», размещение павильона « <данные изъяты>», размещение павильона «<данные изъяты>», размещение рынка строительных материалов, размещение павильона « <данные изъяты>», размещение голубятни, размещение металлических гаражей в количестве 11 штук .По сведениям государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. отнесен к категории земель –
не являются, а являются временными сооружениями, возведение столба сотовой связи не требует разрешения на строительство. Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям мачты сотовой связи соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не создают угрозу охраняемым законом интересам граждан. Просят суд в иске отказать. Представитель 3 лица администрации Кропоткинского городского поселения ФИО1 с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что земельный участок по <адрес> в г. Кропоткине из земель населенных пунктов предназначен для эксплуатации здания. Градостроительный регламент условно предусматривает размещение вышек сотовой связи в данной территориальной производственно-общественной зоне «П/О».На территории поселений возможно располагать вышки сотовой связи на территории производственных зон инженерной инфраструктуры. Кроме того, Правила землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения от 2009 года вообще не предусматривали возможность размещения подобных объектов на земельных участках. Просит иск прокурора Кавказского района удовлетворить. Представители 3-х лиц ЗАО «Телеком Евразия», ОАО «Мегафон», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» позицию ответчиков поддержали, просили в удовлетворении иска прокурора Кавказского района отказать. Также пояснили суду, что
видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Правилами землепользования и застройки МО г. Армавир с данным видом разрешенного использования на спорном земельном участке возможно размещение линий связи. Вместе с тем, как было установлено судом базовая станция сотовой связи не относится к линиям связи. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 24.03.2017 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 27.08.2015 № 792 размещение вышек сотовой связи (вид разрешенного использования земельного участка «Связь», предусматривает размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания). Согласно действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. <...>, расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», в данной территориальной зоне
г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в ее отношении по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Комиссией в постановлении сделан вывод о том, что п. 2.2, пп 2.2.1, ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальной зоне ОД.2 допускается размещение вышек сотовой связи . При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ обоснованным признать нельзя, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящей жалобой за защитой своих нарушенных прав. Представитель заявителя ФИО1, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям изложенным в таковой, просит постановление заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране
