родителей, проживал ли усыновляемый ребенок совместно с братьями и сестрами, находятся ли они в одном либо в разных детских учреждениях, испытывают ли они взаимную привязанность, могут ли они жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья, отвечает ли интересам ребенка его усыновление отдельно от братьев и сестер. В ходе рассмотрения таких дел суды также проверяли, предлагали ли органы опеки и попечительства гражданам Российской Федерации, являющимся опекунами братьев (сестер) усыновляемого ребенка, принять усыновляемого на воспитание в свою семью (в том числе на усыновление). В случае, если указанные лица отказывались принять ребенка на воспитание, суды выясняли причины такого отказа, а также проверяли, разъясняли ли органы опеки и попечительства опекунам какие меры социальной поддержки предоставляются лицам при принятии ими в свои семьи ребенка, оставшегося без попечения родителей. Так, например, согласно справке по материалам обобщения судебнойпрактики Калининградского областного суда органы опеки и попечительства в каждом случае разъясняли опекуну, какие меры социальной поддержки предоставляются
усыновление интересам детей. Например, Архангельским областным судом по трем делам о международном усыновлении в целях установления возможности разделения детей (помещение детей в разные семьи) поручалось психологам специализированных центров провести психологическую диагностику братьев (сестер) на выявление степени привязанности детей друг к другу, сформированности родственных отношений. Результаты данного обследования были учтены судом при вынесении решения об удовлетворении заявления усыновителей. Ленинградским областным судом в случае раздельного усыновления детей и при условии, что такое усыновление отвечает интересам детей, тем не менее выяснялся вопрос о том, как поступят усыновители, если усыновленный ребенок захочет наладить родственные отношения со своим братом или сестрой, не будут ли усыновители препятствовать этому. При рассмотрении таких дел усыновители всегда поясняли, что будут уважать желание ребенка общаться с братьями (сестрами) и помогут ему наладить отношения с ними. Обобщение судебнойпрактики показало, что решение об усыновлении ребенка отдельно от братьев и сестер носило исключительный характер и принималось судами только в том случае, если
не привлекаемого к рассмотрению дела, а письменный протокол выступает дополнительной формой, постольку возможно сохранение в судах указанного вида такого подхода. В судах общей юрисдикции предусмотрено ведение протокола в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в письменной форме. По инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вестись аудиопротоколирование. В связи с тем, что сложно прийти к общему знаменателю ввиду отсутствия необходимой для этого технической оснащенности судов, предложено оставить разные практики ведения судебных протоколов. Также придется сохранить практику , когда в арбитражных судах протоколы судебных заседаний ведут или секретари судебных заседаний, или помощники судей ввиду отсутствия необходимо количества секретарей судебных заседаний в штатах арбитражных судов (в судах кассационной инстанции отсутствуют секретари судебных заседаний). 16.8. В новом Кодексе целесообразно предусмотреть увеличение штрафных санкций. Так, в ГПК предусмотрен штраф до 1 тысячи рублей за уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей, за неявку без уважительных
«Аском» соглашение о зачете несуществующего требования правовых последствий не влечет. При этом суд апелляционной инстанции и суд округа также исходили из того, что нормы статей 410 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют разные правоотношения и не являются взаимозаменяемыми, целью заключения договоров перевода долга являлось создание задолженности ООО «Ставропольагропродукт XXI век» перед ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» в размере 14 000 000 руб. для исключения обязанности покупателя оплатить имущество в указанной части денежными средствами. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу обжалуемых по делу судебных актов, и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
доводы заявителя об ошибках допущенных налоговым органом в расчетах пени по налогу на прибыль, которые произведены по мнению общества без учета переплат. В судебном заседании 09.12.2013, при заслушивании пояснений представителей налогового органа в части порядка начисления пени (т. 11, л.д. 129-134), представители заявителя возражения по правомерности начисления пени не заявляли. Суд проверив расчеты пени признает их правильными. Ссылка заявителя на имеющуюся судебную практику судом признается не состоятельной, поскольку в отношении спорных расходов имеется разная судебная практика , в том числе и более поздняя, на которую ссылается инспекция. Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено. Судом разъясняется, что в случае, если в настоящем решении при исчислении сумм налогов, пени и налоговых санкций судом были допущены арифметические ошибки, заинтересованное лицо на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об их исправлении, приложив к
о признании акта недействительным, так как в момент его вынесения были нарушены законные права интересы управления фонда, в защиту которых, в соответствии со ст.52 АПК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд. Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №99. При указанных обстоятельствах заявленные требования прокурора о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по Чеченской Республике подлежат удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о том, что по стране складывалась разная судебная практика по данному вопросу, является правильным. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно учел позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 8545/13. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное
общества «ЮТЭК-РС» от уплаты неустойки приведет к извлечению ответчиком преимущества в виде бесплатного пользования чужими денежными средствами из противоправного и недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В своей кассационной жалобе общество «ЮТЭК-РС» просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В кассационной жалобе ответчика приведены следующие доводы: судами не принята во внимание разная судебная практика по аналогичным спорам; отсутствие недобросовесного поведения и наличия признаков злоупотребления правом со стороны общества «ЮТЭК-РС» при приобретении новых электросетевых объектов, не учтенных в тарифном решении, не препятствует этой сетевой организации получать оплату по тарифу, установленному на этот период регулирования; дисбаланс выручки подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах; суды пришли к необоснованному выводу о том, что ответчик является ненадлежащим получателем денежных средств от гарантирующего поставщика по котловому тарифу; удовлетворяя требования истца, судами
30 января 2014 года отложено до 17 февраля 2014 года. В судебном заседании 17 февраля 2014 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера требования до суммы 538 716 рублей 30 копеек. Определением арбитражного суда от 17 февраля 2014 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования отложено до 13 марта 2014 года. В судебном заседании судом установлено, что по данной категории дел имеется разная судебная практика , Третьим арбитражным апелляционным судом 26.03.2014 рассматривается аналогичное заявление. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем направления определений от 13.01.2014, 30.01.2014, 17.02.2014, их размещения на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте
перевозчиков и устанавливается на транспортные средства, которые допущены к международным перевозкам. Указанный автобус допущен к международным перевозкам, осуществляются рейсы в Казахстан и по территории Российской Федерации. Именно поэтому тахограф российского образца не был установлен. В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № четко указано, что на транспортные средства, допущенные к международным перевозкам, не устанавливаются тахогрофы российского образца. Также внесены изменения в приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Если до июня 2020 года существовал разная судебная практика , на сегодняшний день урегулирована эта ситуация, то есть если допущено транспортное средство к международным перевозкам, на него российский тахограф не устанавливается. Полагает, что в данном случае состава правонарушения нет. Представитель НАО «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №» по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что НАО «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №» занимается перевозочной деятельностью более сорока лет, с тахографами они связаны с начала двухтысячных годов и в то время существовали только европейские приборы,
