Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.06.2017 на сумму 981 760 руб., № 27 от 30.06.2017 на сумму 420 906 руб., б/н от декабря 2017 года на сумму 5 972 507 руб. 87 коп., - Договор процентного займа № БИ05 от 20.05.2016, расходные кассовые ордера подтверждающие выплаты по данному договору, - Договор поставки № БИ-3 от 07.11.2015 с ООО «Биомикс», - Кассовые книги и кассовые документы, - Документы в обосновании списания на финансовые результаты в 2017 году разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров в сумме 3 798 796 руб. 29 коп., - Документы в обосновании списания на финансовые результаты в 2017 году дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Кенигторг» на сумму 2 101 934 руб. 36 коп., ООО «БИОМИКС» на сумму 2 190 000 руб., КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» на сумму 505 145 руб., ФИО1 на сумму 1 398 344 руб. 45 коп. -Имущество и товары (по данным инвентаризационной описи, содержащейся в электронной базе 1С-бухгалтерия): № п/п

94 коп.. В том числе, согласно Акту об утилизации №1 от 14 февраля 2013 года, ответчик произвел утилизацию испорченной продукции истца на общую сумму 42 134 руб. 92 коп., о чем согласно п.12.9 настоящего договора, по средствам электронной почты udmurtryba@mail.ru, истец был уведомлен с направлением вложенного письма от 14.02.2013 года, товарно-транспортных накладных №8997 от 13.02.2013 года и фотоматериалами на 16 листах. Также, согласно бухгалтерской справке №92 от 01.07.2013 года была скорректирована разница стоимости возврата и фактическая стоимость товара на сумму разницы возврата 3 121 рублей 71 копеек. Ответчик признает долг в размере 71 168 руб. 16 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.09.2013 года. Также, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки. Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом ходатайства. В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

не распределяло внереализационные расходы пропорционально выручки на оптовую и розничную торговлю. Из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02 «прочие расходы» за 2013г следует, что Обществом в составе внереализационных расходов не распределялись расходы, связанные с реализацией основных средств в сумме 22 881 руб., расходы, связанные с реализацией прочего имущества в сумме 24 990 руб., услуги банка в размере 578 246,52 руб., прочие внереализационные расходы в размере 12 604 руб., разницы стоимости возврата и фактической стоимости товара в размере 119 131 руб., прочие расходы в размере 118 624 руб. и др. (т.2, л.262). В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что завышение внереализационных расходов после распределения по удельному весу оптовой выручки к общей выручки составило 144 340 руб. Результаты распределения внереализационных расходов Общества, проведенного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки отражены в приложении №8 к оспариваемому Решению. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение

были представлены Карточки счета 91.01 по всем суб конто за 2018 год. В данных карточках отсутствуют операции, отраженные Бухгалтерскими справками № 17 от 28.02.2018, № 26 от 31.03.2018, № 52 от 10.06.2018,№ 114 от 14.09.2018. Кроме того, в декларации по налогу на прибыль за 2018 год по стр. 100 «Внереализационные доходы» Приложения 1 к листу 02 отражена сумма 838 241 руб. и состоит из: - Курсовые разницы 788 523 (785 171,94 + 3 351,48) руб. - Разница стоимости возврата и фактической стоимости товаров - 49 718 руб. Расшифровка стр. 100 подтверждена оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 91.01, карточкой счета 91.01, представленными ООО «РегионОпт» по требованию № 2395 от 17.02.2021, а так же справкой-расчет «Налоговая база и расчет налога на прибыль» от 31.12.2018 , представленной по требованию № 8970 от 11.06.2021. На основании этого управление делает вывод о том, что бухгалтерские справки, представленные налогоплательщиком в возражениях, как подтверждение отражения вышеперечисленных сумм

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года с ООО «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы стоимость товара Apple iPad Pro 12.9 в размере 99 163 рублей; разница в стоимости товара в размере 9 827 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате разницы в цене товара за период с 26 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года в размере 1 201 рубля 70 копеек, а начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 98 рублей 27 копеек в день; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 26 апреля 2021 года 25 июня 2021 года в размере 13 296 рублей 78 копеек, а начиная со дня, следующего за днем принятия решения, суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 089

средств, а именно дата стоимость телефона оставалась прежней, в связи с чем оснований для взыскания разницы стоимости товара, не имелось. Также полагает, что судом необоснованно взыскана неустойка за нарушение сроков возврата за каждый день по день фактического исполнения обязательств, в нарушение Постановления Правительства от дата №.... В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» просит отменить принятое решение суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, указав о злоупотреблении истцом правом, в связи с уклонением истца от представления по запросу ответчика банковских реквизитов счета, что лишило ответчика возможности добровольного исполнения требований истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 разницы в стоимости товара в размере 50000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за