а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам; законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется. Между тем, из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком за спорный исковой период имеются разногласия по тарифам и объему тепловой энергии в ГВС, обратного апеллянтом не доказано, контррасчет, позволяющий суду оценить наличие таковых разногласий и их обоснованность, не представлен. В указанном случае доводы жалобы сводятся к изложению приведенных норм материального права, что само по себе не опровергает доводов истца и соответствующих выводов суда первой инстанции. Учитывая, что доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционная коллегия находит правомерными выводы суда о взыскании 227 173,46 руб. задолженности.
обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям пос. Строитель Тамбовского района, на 2018-2021 гг.» с последующей ежегодной корректировкой согласно требованиям пункта 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 (далее - Основы ценообразования). Долгосрочные тарифы регулировались методом индексации установленных тарифов. Не согласившись с величиной необходимой валовой выручки на 2021 год, общество заявило в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) разногласия по тарифам , установленным приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 145-т «О внесении изменений в приложение № 5 к приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 02 февраля 2018 г. № 10-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с
суммы иска до 15 570 042 руб. 90 коп. – по основному долгу, ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 168 908 руб. 44 коп. поддерживает. Ответчик по ходатайству истца об уменьшении суммы иска не возражает. Суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска. Истец в заседании суда исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, так как долг за ноябрь, декабрь 2005 года. Январь, февраль, март, апрель имелись разногласия по тарифам - дополнительное соглашение заключено не было, по ул. Успенского дома на балансе Администрации г. Владивостока не находились, недоплаты образовались ввиду разногласий. Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 01. 01. 05. В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является обязанность истца по выработке и отпуску тепловой энергии в собственность покупателю и поставке ее через присоединенную
ответчику ТСЖ «Красная горка» о признании действий по предоставлению документов незаконными, возложении обязанности предоставить запрошенную документацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником помещения по адресу: <адрес>. ТСЖ «Красная горка» является управляющей компанией указанного МКД. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества собственника помещения в многоквартирном доме. В связи с тем, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по тарифам , доставке энергоресурсов и оплате предлагаемых услуг на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении ряда документов, а именно: 1) Фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации. 2) Реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации). 3) Почтовый адрес, адрес фактического места нахождения органов управления управляющей
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Атмосферное» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией данного жилого дома. С января 2019 года между ней и ТСЖ возникли разногласия по тарифам , доставке энергоресурсов и оплате предлагаемых услуг на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении достоверных ведений, а именно: фирменное наименование юридического лица ТСЖ «АТМОСФЕРНОЕ», фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя; реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и
2011 года их компания была управляющей и обслуживающей, и платежи за коммунальные услуги от населения они принимали в кассе, все полученные денежные средства проходили через кассу, а в конце рабочего дня деньги сдавали в банк, где они распределялись по счетам. Из кассы денежные средства брались лишь на выдачу заработной платы работникам ...» и на мелкие расходы. .../.../.... между ...» и ...» был заключен договор на теплоснабжение, затем после присоединения ... к ... появились разногласия по тарифам , так как в ... был один тариф, а в ... был другой тариф, в связи с чем им был предоставлен проект нового договора на теплоснабжение, который до мая 2011 года не был подписан, т.к. были разногласия по тарифу, к договору составлялись протоколы разногласий. У ...» образовалась задолженность перед ...» в связи с тем, что договора с ...» не было. Кроме того, денежные средства от населения перечислялись не в полном объеме, так как
в обоснование по данной статье затрат ООО «МТсК» был представлен «Расчет недополученного дохода по горячей воде за 2013 год» на сумму 18282,8 тыс. руб. Позднее данная статья затрат была скорректирована организацией до 6494,7 тыс. руб. На заявленную по статье «Расходы на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя» сумму в размере 6494,70 тыс. руб. ООО «МТсК» обосновывающие документы не представлены. В материалах тарифного дела имеется документ « Разногласия по тарифу на тепловую энергию и теплоноситель на 2016 год». Представленные сводные таблицы в подтверждение факта недосбора ООО «МТсК» необходимой валовой выручки за 2014 год «Полезный отпуск тепловой энергии и горячей воды за 2014 год» в связи со снижением объемов реализации горячей воды носят заявительный характер. Таким образом, по статье «Расходы на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя» сумма в размере 6494,70 тыс. руб. не принята к учету
