Разногласия при заключении государственного контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенно различаются по характеристикам, целесообразно каждый вид работ (услуг) выделять как отдельную работу (услугу) в рамках государственного контракта (например, техническое обслуживание принтера конкретного вида). Таким образом, у каждого вида работы (услуги) будет единственная начальная (максимальная) цена, и открытый аукцион в электронной форме проводится в порядке, предусмотренном статьей 41.10 Закона N 94-ФЗ. 39. На электронных площадках, за исключением площадки "Сбербанк-АСТ", при подписании протокола разногласий срок подписания государственного контракта не продлевается. При оформлении протокола разногласий в ходе заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме сроки должны рассчитываться в соответствии с положениями частей 4 - 5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ. В случае, если программное обеспечение электронной торговой площадки не позволяет исполнить законодательство в данной части, целесообразно обращение непосредственно к оператору такой площадки либо подача жалобы на действия (бездействие) оператора электронной торговой площадки, связанных с заключением государственного контракта, в соответствии с частью 2.3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ. 40. Проблема:

взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 16.04. по 04.05.2015 в общей сумме 11 569,03 руб., из которых 11 139,86 руб. – основной долг, 429,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 30.10.2015, ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии законных оснований уклоняется от оплаты фактически оказанных услуг. Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что между сторонами в спорный период имелись разногласия при заключении государственного контракта , а поскольку документы на оплату тепловой энергии ему не передавались, отсутствуют основания как для взыскания основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (далее – МУП «Горэнерго») об урегулировании разногласий в части определения балансовой принадлежности тепловых сетей и границ эксплуатационной ответственности сторон. Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Асбестовского городского округа. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года урегулированы разногласия при заключении государственного контракта № 68, приложение № 4 принято в редакции МУП «Горэнерго». Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разногласия, возникшие при заключении договора № 68 на снабжение тепловой энергией, принять в редакции Управления Судебного департамента в Свердловской области. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что участки сетей теплоснабжения, посредством которых осуществляется поставка указанного ресурса в вышеуказанных

о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. Как усматривается в материалах дела, у сторон возникли разногласия при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд № 1692/122 (далее – контракт). Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №

контракта, изложенных в редакции истца, а именно: 1.1., 1.5., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.4., 2.3.8., 2.3.10., 3.2., 3.3., 4.2., 4.4., 4.5., 5.1., 5.2., 5.3., абз.4 п.6.1., 7.8., 8.1., 8.2., 9.1., 11, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец в предварительном судебном заседании 25.07.2016, в связи с урегулированием сторонами части спорных пунктов контракта, заявил ходатайство (заявление от 22.07.2016 №3/8042) об уточнении предмета исковых требований, просил суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении государственного контракта энергоснабжения тепловой энергией №236 от 01.01.2016 в редакции истца, изложив оспариваемые пункты контракта в следующей редакции: - п.1.1. По настоящему Контракту Энергоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную тепловую сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность), обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов (при наличии) и оборудования». - п.1.5. В тексте государственного

В установленные ч.2 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок и срок – 23.12.2016 ГКУ «УКС Пермского края» разместило проект контракта. В свою очередь в установленный ч.4 указанной нормы срок, 28.12.2016, ООО «Прайд» направило протокол разногласий; 29.12.2016 проект контракта повторно направлен на подпись ООО «Прайд». 10.01.2017 проект контракта подписан победителем аукциона, а в качестве исполнения обязанности по внесению обеспечения контракта приложена банковская гарантия №** от 29.12.2016, выданная АО КБ «Интерпромбанк», сроком действия до 31.03.2018. Заказчик, рассмотрев банковскую гарантию, отказал в ее принятии по причине несоответствия ее положениям аукционной документации и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку гарантия должна действовать до 06.04.2018, а победителя аукциона признал уклонившимся от заключения государственного контракта . Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок» от 25.01.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Прайд», в действиях ГКУ «УКС Пермского края» признаны нарушения ч. 13 ст. 70

течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда. Протокол разногласий по условиям государственного или муниципального контракта либо отказ от заключения государственного или муниципального контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что (дата) Управление жилищной политики администрации города Оренбурга (заказчик) и ФИО1 (поставщик) заключили муниципальный контракт №. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить принадлежащее ему жилое помещение (благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру), пригодную для постоянного проживания (отвечающую установленным санитарным