ФИО115 и ФИО119 нашли свое подтверждение. В материалы дела представлено объяснение работника ООО «ССР» ФИО110, данное им адвокату Тупоноговым А.С. 19.12.2021, в соответствии с которым он пояснил, что в период 2016-2017 гг. работал на объекте АО «Газпронефть-ОНПЗ» (г. Омск) «буферные пруды» в качестве оператора- разнорабочего, выполнял работы по гидроразмыву и гидротранспортировке осадка буферного пруда, подготовке гидротехнических сооружений буферного пруда к ремонту, работы по извлечению осадка секций 1 и 2а буферного пруда до отметок поверхности пруда, на объект работники приезжали либо с Республики Башкортостан на личных автомобилях, либо из г. Москвы на автобусах, арендованных директором ООО «ССР» ФИО8 ООО «НИПТ» являлось подрядчиком на данном объекте, спецодежду выдавали с логотипом указанной организации. ООО «ССР» использовало как свою спецтехнику, так и арендованную. На объекте трудилось более 100 работников. Кроме ООО «ССР», на объекте выполняли работы организации ООО «Западный Транзит», ООО «Грандинвест», всех ФИО110 не помнит, но организации были связаны со спецтехникой, их
цена не используется для расчета стоимости выполненных работ. Количество отработанного работниками Подрядчика времени определяется на основании подписанного сторонами Табеля учета рабочего времени (Приложение №1). Расчетный период - каждый календарный (полный или неполный) месяц (п. 2.3. договора). Согласованная Сторонами стоимость (одного) человека-часа Подрядчика составляет: Разнорабочий: 470,00 (Четыреста семьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) 78,33 (семьдесят восемь рублей 33 копейки), Электрогазосварщик: 600,00 (шестьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) 100,00 (сто рублей 00 копеек) (п. 2.4. договора). Стоимость работ включает в себя стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, командировочные расходы и иные расходы, связанные с привлечением работников Подрядчика (в т.ч. стоимость проживания и питания, спецодежды , спецобуви и СИЗ), компенсацию издержек Подрядчика, в том числе связанных с амортизацией, используемых Подрядчиком инструментов, причитающееся ему вознаграждение, все иные расходы Подрядчика, понесенные им при исполнении настоящего Договора, а также прибыль Подрядчика. Стоимость Человеко-часа не изменяется в силу инфляции (п. 2.5. договора).
общества к административной не была нарушена (л.д. 104-106). Исследовав представленные материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 30.07.2008 в ходе проведения проверки деятельности обособленного подразделения ОАО «Северсталь» - Листопрокатного цеха № 3, находящегося по адресу: <...> ОАО «Ижорские заводы» д.1, установлено, что общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу. Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен в качестве разнорабочего, в момент проверки упаковывал металл, был в спецодежде с логотипом «Северсталь». 31.07.2008 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП. 06.08.2008 управлением в отношении заявителя вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
к трудовой деятельности на предприятии при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Российской Федерации. Так, из объяснений мастера строительно-монтажных работ ООО «Северстрой ФИО2, главного инженера ООО «Северстрой» ФИО3, ФИО1, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте от ... года усматривается, что с 1 ... года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на объекте ООО «Северстрой», а именно: на момент проверки копал траншею для строительства железнодорожного тупика, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, при этом ФИО1 был одет в спецодежду ; данными работами руководил мастер строительно-монтажных работ ООО «Северстрой» ФИО2., который пояснил, что привлек ФИО1 и еще двух иностранных граждан для выполнения указанных работ в целях ускорения выполнения этих работ, выдал им спецодежду, провел первичный инструктаж, разместил их в рабочем балке ООО «Северстрой». Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности в
при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Российской Федерации. Так, из объяснений мастера строительно-монтажных работ ООО «Северстрой ФИО2, главного инженера ООО «Северстрой» ФИО3, ФИО1, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте от ... года усматривается, что с ... гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на объекте ООО «Северстрой», а именно: на момент проверки сливал солярку из емкости для заправки трактора, используемого для выкапывания траншеи и отсыпки гравия, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, при этом ФИО1 был одет в спецодежду ; данными работами руководил мастер строительно-монтажных работ ООО «Северстрой» ФИО2, который пояснил, что привлек ФИО1 и еще двух иностранных граждан для выполнения общестроительных работ, необходимых для строительства железнодорожного тупика на станции Сейда, в целях ускорения выполнения этих работ, выдал спецодежду, провел первичный инструктаж, разместил их в рабочем балке ООО «Северстрой». Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП
к трудовой деятельности на предприятии при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Российской Федерации. Так, из объяснений мастера строительно-монтажных работ ООО «Северстрой ФИО2., главного инженера ООО «Северстрой» ФИО3, ФИО1, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте от ... года усматривается, что с 1 ... года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на объекте ООО «Северстрой», а именно: на момент проверки копал траншею для строительства железнодорожного тупика, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, при этом ФИО1 был одет в спецодежду ; данными работами руководил мастер строительно-монтажных работ ООО «Северстрой» ФИО2, который пояснил, что привлек ФИО1 и еще двух иностранных граждан для выполнения указанных работ в целях ускорения выполнения этих работ, выдал спецодежду, провел первичный инструктаж, разместил их в рабочем балке ООО «Северстрой». Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие
