от 26.12.2012 № 1515-п) участок недр песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь был включен в перечень недр местного значения. В 2013 году департамент провел аукцион на право пользования участком недр, победителем которого стало общество. По итогам аукциона Правительством Ярославской области было издано постановление от 05.12.2013 № 1585-п «О предоставлении обществу права пользования участком недр». Департамент 17.12.2013 выдал Обществу лицензию на пользование недрами сроком до 01.01.2029. За право пользования участком недр общество уплатило в бюджет Ярославской области разовый платеж в размере 25 734 600 рублей. Решением Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу № 3-316/2015, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016, постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения было признано недействующим. На основании решения суда Федеральное агентство недропользования (Роснедра) издало приказ от 16.02.2017 № 65 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии
иском о взыскании с Министерства 7 583 702 руб. 15 коп. неосновательно полученных денежных средств (задатка), уплаченных Обществом по итогам аукциона. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Планета К». При рассмотрении спора Министерство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило взыскать с Общества разовый платеж в размере 776 459 790 руб., исключив 20 872 575 руб., перечисленных Обществом в качестве задатка за участие в аукционе, что составляет 50 % суммы стартового размера платежа за пользование недрами. Арбитражный суд Московской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, взыскал с Общества 776 459 790 руб., прекратил производству по делу в части требования Министерства о взыскании с
изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что основанием для вынесения министерством оспариваемого решения о прекращении удостоверенного лицензией РЯЗ 00137 ТЭ, зарегистрированной 17.06.2013, права общества на пользование недрами, а также об аннулировании лицензии послужило невыполнение обществом пункта 5.1 условий пользования недрами. В частности, обществом в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии не уплачен разовый платеж за право пользования недрами, определяемый по итогам проведения аукциона, за вычетом ранее выплаченного задатка. Суды первой и кассационной инстанций признали оспариваемое решение министерства обоснованным, при этом исходили из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункту 10.1 условий пользования недрами неуплата разового платежа влечет за собой прекращение права пользования недрами. В обоснование своих требований общество ссылается на нарушение министерством порядка досрочного прекращения права пользования
неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам аренды, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Абашира», необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по арендной плате на основании счетов-фактур названного контрагента. Также инспекция пришла к выводу о неправомерном включением обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2011 год, внереализационных расходов в виде убытков прошлых налоговых периодов, включающих в себя гидрометеорологические и проектные работы в сумме 790 000 рублей и разовый платеж за пользование участком недр в сумме 30 000 рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу по рассматриваемым эпизодам налога на
коп. неосновательно полученных денежных средств (задатка), уплаченных Обществом по итогам аукциона. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет лесного хозяйства) и общество с ограниченной ответственностью «Планета К» (далее – общество «Планета К»). При рассмотрении спора Министерство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило взыскать с Общества разовый платеж в размере 776 459 790 руб., исключив 20 872 575 руб., перечисленных Обществом в качестве задатка за участие в аукционе, что составляет 50 % суммы стартового размера платежа за пользование недрами. Арбитражный суд Московской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, взыскал с Общества 776 459 790 руб., прекратил производство по делу в части требования Министерства о взыскании с
недр. Для проведения работ на указанном участке недр Общество 20.06.2014 получило лицензию на пользование недрами серии ЧЕБ № 80065, вид лицензии ТР, сроком до 20.06.2024. На основании распоряжения Минприроды ЧР от 07.09.2015 № 837-р изменены границы участка недр в сторону увеличения с 12,24 га до 16,02 га в соответствии с горноотводным актом от 28.08.2015 № 650/1356. ООО «Воддорстрой» платежными поручениями от 12.05.2014 № 1181 и от 17.07.2014 № 1930 перечислило на счет Минприроды ЧР разовый платеж за пользование недрами в общей сумме 9 832 560 рублей 37 копеек. В целях составления проектной документации для разработки строительного песка ООО «Воддорстрой» заключило с ИП ФИО3 договор от 15.06.2015 № 19/П на сумму 330 400 рублей. В подтверждение выполнения предусмотренных договором работ представлен оформленный сторонами акт от 20.08.2015 № 19 на сумму 330 400 рублей. Платежными поручениями от 20.07.2015 № 2295, от 17.09.2015 № 3090 Общество уплатило ИП ФИО3 денежные средства на сумму
(далее – истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Федеральному агентству по недропользованию (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчики) о взыскании 169 260 000 рублей разового платежа за пользование недрами за счет казны Российской Федерации. Решением от 24.05.2017 с Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в пользу акционерного общества «СУЭК-Красноярск» взыскан разовый платеж за пользование недрами в сумме 169 260 000 рублей, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по недропользованию отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных к нему истцом требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что законных оснований для возврата разового платежа нет, а отмена судом
по его итогам им в соответствии с Федеральным Законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» были произведены платежи на общую сумму 3 585 000 руб., из которых: 45 000 руб. внесено на расчетный счет МУФ СО (Главное управление организации торгов Самарской области л/сч 523.01.001.0) за сбор за участие в аукционе (Предоставление права пользования участком недр местного значения месторождение «Воздвиженское-1» для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного лот № 3); 57 000 руб. внесен разовый платеж за пользование недрами (задаток), в рамках аукциона (Предоставление права пользования участком недр местного значения месторождение «Воздвиженское-1» для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного лот №3) на расчетный счет МУФ СО (Главное управление организации торгов Самарской области л/сч 523.01.001.0); 6000 руб. оплата госпошлины за оформление лицензии на пользование недрами месторождения «Воздвиженское-1» на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Самарской области); 2 964 000 руб.
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, и у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство), изложенного в письме от 27.05.2016 № 2/10-8092, об отказе возвратить разовый платеж за право пользования недрами. В целях восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Министерство возвратить разовый платеж на право пользования недрами в размере 349 272 рублей, уплаченный по платежному поручению от 20.11.2012 № 3124. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин ЧР), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз НН»), публичное акционерное
дохода за календарный месяц от реализации услуг (работ), указанного в отчете о выручке по форме в соответствии с приложением № 1 к Договору, но не менее фиксированной суммы 25 000 руб. в период действия Договора с 01.08.2022 (пункт 2.1.1), - в случае, если заказчик использует предоставленные ему права и услуги по Договору не в полном объеме по любой причине, размер ежемесячных платежей изменению не подлежит (пункт 2.1.2). В соответствии с пунктом 2.2 Договора фиксированный разовый платеж включает в себя стоимость услуг, указанных в пунктах 1.3.1-1.3.6 Договора в размере 837 000 руб., уплачивается заказчиком исполнителю любым способом, не запрещенным законодательством РФ в течение 2-х рабочих дней с момента подписания Договора, НДС не облагается. Пункт 2.3 Договора детально расписывает стоимость каждой услуги, включенной в фиксированный разовый платеж. Пунктом 2.4 Договора стороны определили, что в случае расторжения Договора по инициативе заказчика фиксированный разовый платеж как полностью, так и частично возврату не подлежит. В
установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) геологическую информацию по форме отчетности № за ... год с недостоверной информацией в части объема переданных для разработки запасов полезного ископаемого (скального и дресвяного грунта), выразившейся в том, что согласно статистической годовой отчетности за ... года запасы дресвяного грунта в количестве по категории № и № Обществом учтены, вместе с тем согласно протоколу ЭКЗ ОПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные запасы дресвяного грунта Министерством для добычи ООО «...» не передавались, разовый платеж за пользование недрами не оплачивался, в силу чего они подлежат исключению из статистической отчетности по форме №. Свое отражение в данной отчетности могут иметь только запасы, переданные для отработки по лицензии НАД № № от ДД.ММ.ГГГГ на площади ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по категории в количестве №, утверждены протоколом ЭКЗ ОПИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ,
референдума недействительными, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительными итогов референдума по вопросу введения самообложения граждан в муниципальном образовании «Двуреченское сельское поселение». В обоснование иска указано, что 19.06.2017 Советом депутатов Двуреченского сельского поселения принято решение № 183 «Об инициативе проведения местного референдума в муниципальном образовании «Двуреченское сельское поселение» с формулированием вопросов местного референдума следующим образом: 1. Согласны ли Вы ввести на территории муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» в 2018 году разовый платеж на благоустройство территории муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» - оборудование спортивных и детских площадок, а именно: п.Ферма - 5 площадок (ул.Заводская, ул.Строителей (стадион), ул.Строителей, 28, ул.Нефтяников, ул.Железнодорожная); п.Горный - 2 площадки (ул.Механизаторов, ул.Конников); д.Устиново - 1 площадка (ул.Советская); д.Нестюково - 2 площадки (ул.Трактовая, ул.Бабинская); д.Мостовая - 1 площадка (ул.Мира); п.Горный - 1 площадка (ул.Нижняя); д.Софроны - 1 площадка; д.Рассольная - 1 площадка; д.Комарово - 1 площадка; д.Дуброво - 1 площадка. 2. Согласны ли Вы
территории, имеет право только Сторона 2 (п.1.2). В соответствии с п.1.7 Дополнительного соглашения Сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение Стороне 1 за предоставленные Стороной 1 временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1 путем внесения денежных средств в кассу Стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1. Согласно п.1.7.1 Дополнительного соглашения единовременный разовый платеж в размере 200 000 руб. оплачивается в течении трех дней с момента подписания настоящего Договора. Истцом обязанность по внесению единовременного платежа была исполнена в полном объеме, денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены обществу. В соответствии с п.1.8 Дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в п.1 соглашения от имени Стороны 1 Сторона 1 передает Стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акта приема-передачи на условиях и в
договора на управление МКД и т.д. (л.д. 30-45 том 1, л.д. 23-32 том 3), также отсутствуют какие-либо ссылки на размеры тарифов, авансовых платежей и размеров оплаты для собственников МКД в самих решениях собственников, принявших участие в голосовании (л.д. 191-200 том 1). Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что собственникам МКД при проведении общего собрания была доведена информация о конкретных размерах тарифов и иных финансовых обязательств, и они проголосовали именно за эти размеры (например, разовый платеж по включению уличного освещения – 31, 07 руб. с 1 кв.м площади квартиры; разовый платеж по обслуживанию станции ливневных вод – 48, 14 руб. с 1 кв. м площади; разовый платеж на пусконаладочные работы по включению очистных сооружений – 543, 36 руб. с 1 кв.м; разовый платеж на установку почтовых ящиков – 779, 10 руб. с 1 квартиры; разовый платеж за установку насоса подкачки воды – 10331, 25 руб. с 1 квартиры, разовый платеж
