Томск» подало и продолжает подавать газ по самовольно построенному и неоформленному в соответствии с действующим законодательством газопроводу»; •«Более того, несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию этого газопровода, ООО «Газпром газораспределение Томск» на настоящее время продолжает подавать газ по самовольно построенному газопроводу»; •«Также неоднократно генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО1 «бахвалился» своими связями в «Белом доме» и личным знакомством с губернатором Томской области ФИО10. И тем, что он был на короткой ноге с бывшим прокурором области Романенко. Ходят слухи, что Романенко неоднократно просил его газифицировать здания прокуратур в районах области и дома некоторых сотрудников прокуратуры. Может, поэтому такая «странная» близорукость правоохранительных и следственных органов?!»; •«Почему, несмотряна то,что руководители ООО «Газпроммонтаж» и ООО «Газпром газораспределение Томск» превысили свои полномочия, их не задерживают и не проводят обыски в их офисах?». 2. Содержится ли в нижеследующих высказываниях, опубликованных в статье «Кто остановит произвол ООО «Газпром газораспределение Томск?!» областной независимой газеты
подало и продолжает подавать газ по самовольно построенному и неоформленному в соответствии с действующим законодательством газопроводу»; •«Более того, несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию этого газопровода, ООО «Газпром газораспределение Томск» на настоящее время продолжает подавать газ по самовольно построенному газопроводу»; •«Также неоднократно генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО1 «бахвалился» своими связями в «Белом доме» и личным знакомством с губернатором Томской области ФИО8. И тем, что он был на короткой ноге с бывшим прокурором области Романенко. Ходят слухи, что Романенко неоднократно просил его газифицировать здания прокуратур в районах области и дома некоторых сотрудников прокуратуры. Может, поэтому такая «странная» близорукость правоохранительных и следственных органов?!»; •«Почему, несмотря на то, что руководители ООО «Газпроммонтаж» и ООО «Газпром газораспределение Томск» превысили свои полномочия, их не задерживают и не проводят обыски в их офисах?». 10.Удалить из текста статьи «Кто остановит произвол ООО «Газпром газораспределение Томск?!», размещенной 07.02.2020 на официальном сайте газеты «Томская
www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель заявителя огласил заявление. Представитель ответчика пояснил, что изъятая продукция приобретена ФИО4 для личных нужд, просил отказать в удовлетворении заявления. Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по апелляционной жалобе на постановление Зеленодольского городского суда в части проведения проверки (обыска ) в помещении ответчика. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу до принятия решения судебной
этот предмет засунули ему за пояс брюк. Его подняли с земли, к нему подошли следователь, понятые, и начался обыск. Он сказал, что пистолет ему не принадлежит. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он был оперативным сопровождающим по делу по убийству ФИО1. Установили лиц, причастных к убийству, среди них был ФИО12. По оперативной информации узнали, что у него имеется огнестрельное оружие, пистолет. Через суд было получено разрешение на личный обыск ФИО12. По поступившей информации --.--.---- г. к дому ... ... должен был подъехать ФИО12 на автомашине «---». Заранее были приглашены с улицы понятые, которым были разъяснены их права. К дому подъехал на автомашине ФИО12. Сотрудники спецназа подошли к машине, двери которой были заблокированы; разбили стекла в автомашине, открыли дверь, вытащили из автомашины ФИО12, натянули ему на голову шапку и положили на асфальт. Через несколько минут его посадили на скамейку. Понятые за всем наблюдали.
извещены не были. В апелляционной жалобе Р. с постановлением не согласна. Указывает, что при проведении обыска находилась в квартире своего знакомого Б., в ходе обыска из ее дамской сумочки, находящейся в руках, сотрудником полиции, были изъяты ее личные денежные средства, а именно: 230 000 рублей; 1893 доллара США; 100 евро; являющиеся ее накоплениями и сформированы из ее заработной платы и денежных средств, полученных в результате занятия подсобным хозяйством. В судебном постановлении не содержится разрешения на личныйобыск Р. Сведения о сотруднике полиции, изъявшем у нее денежные средства, в протокол обыска внесены не были. О своем несогласии с действиями следователя по изъятию личных денег и о том, что изъятые деньги принадлежат ей, она письменно указала в протоколе обыска. Считает изъятие личных денег нарушением уголовно-процессуальных норм и ее личных имущественных прав. Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о возврате ей денежных средств, изъятых у нее при обыске жилища Б. Проверив материалы дела, изучив
