МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 июня 2005 г. N 414 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИНТРУДА РОССИИ ОТ 8 ДЕКАБРЯ 1994 Г. N 76 Приказываю: Признать утратившим силу Постановление Минтруда России от 8 декабря 1994 г. N 76 "Об утверждении Примерного порядка выдачи разрешений на обучение и проверку знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций". Министр М.ЗУРАБОВ ------------------------------------------------------------------
считает, что экспертом проводились исследования жестких дисков, не принадлежащих ответчику, поскольку номера жестких дисков не соответствуют номерам гарантийных талонов на компьютеры, принадлежавшие непосредственно ответчику. Не отрицая использования программных продуктов истца для обучения третьих лиц навыкам работы с этими программами, ответчик считает, что это не нарушает права истца, поскольку при обучении указанных лиц не было реального использования ими данных программ по ведению бухгалтерии в соответствии с их назначением. Кроме того, истец официально подтвердил, что разрешение на обучение работе с данными программами он дает всем без исключения обратившимся к нему, причем без взимания за такое разрешение платы. При этом ответчик считает, что при рассмотрении спора суд должен учесть наличие у ответчика лицензионного программного продукта, на базе которого и проводилось обучение, а также считает размер компенсации, заявленный к взысканию слишком большим. В судебном заседании по ходатайству ответчика для заключения сторонами по делу мирового соглашения объявлял перерыв с 30.04.2008 по 08.05.2008 (с учетом
частной охранной организации должен иметь высшее профессиональное образование и пройти повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника. Данные изменения вступили в силу с 01.01.10 г. в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.1.208 г. №272-ФЗ. В материалы дела представлено письмо ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Право» и Практика» от 14.05.10 г., в соответствии с которым ЧОУ ДПО «Право и Практика» получило разрешение на обучение по программе «Повышения квалификации руководителей частных охранных организаций» 04.02.10 г. Заявление на обучение генерального директора ООО ЧОП «Легион Юг» ФИО2 было подано 18.02.10 г. Свидетельство о прохождении программы повышения квалификации руководителей частных охранных организаций получено ФИО2 19.03.10 г. (л.д.43). В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или
с присвоением квалификации «тренер-преподаватель лыжного спорта», полученное в Омском государственном институте физической культуры (т. 2, л.д. 129), для повышения квалификации в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – ФГОУ ВПО РАГС) - прохождения обучения по заочной форме по специальности «психология», специализации «психология управления». Письмом от 08.09.2006 за № 160-ОК, направленным в адрес учредителя – Федерального агентства по физической культуре и спорту, учреждение испросило разрешение на обучение в указанном ВУЗе названного должностного лица «в рамках повышения квалификации» по обозначенным специальности и специализации (т. 2, л.д. 123). Федеральное агентство по физической культуре и спорту представило в ФГОУ ВПО СибГУФК письмо от 18.09.2006 за № 1П-02-11/2783, в котором указало на то, что оно «поддерживает решение ученого совета о необходимости повышения квалификации руководителя ВУЗа и согласовывает» его обучение в ФГОУ ВПО РАГС по указанным специальности и специализации (т. 2, л.д. 124). 26.09.2006 между
В двадцатых числах ../../.... г. года директор «Л» Т. провел собрание, на котором объявил, что курсантам школы необходимо доплатить еще №... руб. дополнительно к уже оплаченным денежным средствам в сумме №... руб. Причина была названа в очень абстрактной форме. После собрания истец уточнил, до какого числа можно вносить деньги, на что ему ответили, что деньги нужно внести в ближайшее время. Впоследствии истцу стало известно от сотрудников ГАИ о том, что у ответчика отсутствует разрешение на обучение водителей категории «В» и «С». В первых числах ../../.... г. года истец приезжал в автошколу по поводу сложившейся ситуации, однако разговор положительных результатов не принес. ../../.... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. ../../.... г. истец приехал в автошколу, поговорил с директором Т. но беседа с ним не принесла положительных результатов. Директор разговаривал с истцом в неподобающей форме, на письменную претензию истца отвечать не собирался,
