средства (далее также - Порядок). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 26 июля 2019 г. № 55406, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (ппр:/Лу\у\у.ргауо.§оу.т) 26 июля 2019 г. Порядок определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения (пункт 1). Индивидуальный предприниматель ФИО2, видом деятельности которого является перевозка автомобильным транспортом негабаритного и тяжеловесного груза , обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Приказа недействующим, указав в заявлении, что Министерством транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) не соблюдена процедура принятия нормативного правового акта, так как при его разработке и регистрации нарушены положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Ссылался на нарушение пунктов 6, 12, 15-25 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего
производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Решением суда от 15.02.2022 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о непредоставлении груза для перевозки. Также истец указывает, что ответчиком не было получено разрешение на перевозку негабаритного груза . Определением суда от 07.06.2022 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов
крепления груза, в связи с чем, транспортировка груза недопустима и могла привести к причинению ущерба имуществу (грузу) истца и собственнику автомобильной дороги. Компания предоставила неисправное для перевозки транспортное средство. Тормозная система полуприцепа автопоезда к предоставленному транспортному средству находилась в нерабочем состоянии, а именно: отсутствовало подключение пневмопривода. Компания предоставила под погрузку транспортное средство, не очищенное от мусора. Ответчик в письме от 25.07.2016 № 21 указал истцу, что им подан технически исправный автомобиль, специальное разрешение на перевозку негабаритного груза имеется, крепление груза произведено, но автомобиль не выпускается с территории грузоотправителя. Истец в ответном письме от 26.07.2016 № 846 перечислил ответчику вышеуказанные нарушения, и предложил ему до конца дня устранить все нарушения и решить вопрос с отгрузкой комбайна. В последующем письме от 27.07.2016 № 860 истец дополнительно направил ответчику фотоотчет ООО Клаас Восток и сообщил об отзыве своей заявки на перевозку груза, предложив возвратить уплаченные денежные средства. Повторное уведомление об отказе от
адрес истца посредством электронной почты уведомление N 369 о приостановлении оплаты за перевозки груза до выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении. 06.11.2018 после получения постановлений по вышеуказанным делам об административных правонарушениях ответчик оплатил штрафы со скидкой в 50% в общей сумме 410000 руб. по платежным поручениям N 2956 от 06.11.2018 и N 2957 от 06.11.2018. Полагая, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору (п. 2.1 договора, согласно которому перевозчик обязан предоставлять разрешение на перевозку негабаритного груза ) повлекло причинению ответчику убытков, ООО ГК «Магеллан» обратилось в арбитражный суд со встречным иском. Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными
(платежное поручение № 694 от 31.05.2021). 10.06.2021 во исполнение условий заявки № 294 от 19.05.2021 к договору предпринимателем на склад заказчика, расположенный по адресу: <...> было подано транспортное средство: тягач Фредлайнер государственный регистрационный знак <***> (тип кузова: низкорамная платформа, грузоподъемность 20 тонн, объем кузова 100 м3), с прицепом государственный регистрационный знак <***> для доставки (транспортировки) негабаритного груза (пункт блочный тепловой) до г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. На момент прибытия автомобиля на погрузку специальное разрешение на перевозку негабаритного груза перевозчиком не было предоставлено. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока подачи транспортных средств под погрузку более чем на 4 часа заказчик вправе расценивать такое опоздание как срыв перевозки. Учитывая, что в силу пункта 2.6 договора и условий заявки № 294 перевозчик несет полную ответственность за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов, а также гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по
обращения, ответчиком не произведена оплата стоимости перевозки суммы, указанной в договоре-заявке. Ответчик оплатил часть суммы, а именно 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка, в которой указана перечисленная ответчиком на счет ФИО6 (сын истца и второй водитель машины) сумма 208 500 рублей, то есть с учетом комиссии банка в размере 1500 рублей. Следовательно, 85 000 рублей подлежат оплате, как неуплаченная сумма по договору-заявке. Так как ответчик утверждал, что специальное разрешение на перевозку негабаритного груза у него имеется, то ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена погрузка машины. Однако информация о наличии у ответчика разрешения на перевозку негабаритного груза оказалась ложной, поэтому машина не могла уехать с территории ООО «ТМЗ», и истец был вынужден разрешить разгрузить машину ДД.ММ.ГГГГ, так как получатель груза не имел возможности так долго ждать получения разрешения на перевозку. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предоставлено истцу специальное разрешение № на перевозку негабаритного груза. ДД.ММ.ГГГГ был загружен новый груз, о
установку двух торговых нестационарных павильонов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Выражая свое несогласие с таким решением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что два нестационарных торговых павильона были изготовлены гр.ФИО7 на земельном участке по адресу: <адрес>. Работы по изготовлению павильонов были закончены 14 июня 2018г., после чего ИП ФИО1 было получено разрешение на перевозку негабаритного груза , то есть указанных павильонов, к месту их последующей установки. Указанное разрешение ему было выдано на срок с 15 по 25 июня 2018г. 17 июня 2018 года им, с целью последующего вывоза, указанные павильоны были переставлены с территории участка по адресу: <адрес> за его пределы и поставлены вдоль забора указанного участка, так, чтобы не создавать никаких помех в движении автотранспорта. После чего, 18 июня 2018 года был составлен акт о незаконном занятии
