рассмотрения и разрешения дела. Вопрос 3: Возможно ли решением суда обязать орган местного самоуправления предоставить жилье гражданам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма, которое находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, если будет установлено, что проживание в нем невозможно (опасно) на момент рассмотрения дела, а установленный срок сноса не отвечает требованиям разумности? Может ли суд при рассмотрении дела установить срок сноса дома, либо определение этого срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и судом этот срок отменен или изменен быть не может? Ответ: В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
и, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили требования общества, поскольку строительство, реконструкция или снос зданий, строений, сооружений в пределах охранных зон без письменного согласования сетевых организаций запрещены в силу закона. Доказательства того, что заявителем получены согласования всех заинтересованных сетевых организаций в материалы дела не представлены. При таких условиях коллегия суда приходит к выводу о том, что у администрации г.Владивостока имелись предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по Океанскому проспекту, 85А в г. Владивостоке». В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
долях, расположенных по адресу: . ее сын погиб. После его смерти открылось наследство на ? долю жилого дома и земельного участка. Она, как единственная наследница, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына, но ей было отказано, так как в 2009 году часть дома была снесена, а в 2010 году были возведены пристрои к дому (). 05 июня 2009 года ими было получено разрешение на строительство, но разрешение на снос части дома и акт ввода объекта в эксплуатацию они не получали. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с учетом пристроев и права собственности на ? долю жилого дома по праву наследования после смерти сына. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Саракташский район» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
долевой собственности на дом, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью кв.м. по адресу: , признании права собственности на земельный участок. В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что ФИО7 и ФИО8 в период с Дата обезличена по Дата обезличена состояли в законном браке. ФИО8, до заключения брака в Дата обезличена году приобрел по возмездной сделке долей названного дома. В Дата обезличена году получил разрешение на снос части дома , которую фактически составляла его долю в доме. В период брака с истицей, на их совместные средства была возведена новая часть дома на месте демонтированной старой. Возведение новой части дома привело к увеличению полезной площади дома и является неотделимым улучшением. В Дата обезличена году ФИО8 без ведома истицы, подарил половину () принадлежавшей ему доли дома своему ФИО8 Настаивали на том, что ФИО8, фактически распорядился своей половиной вновь созданного в период брака с
права от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО5 - 1/4 лит. АА1А2А4 на основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6 - 1/2 лит. АА1А2А4 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО5 - лит. А6 (ОНС) - сведениями о разрешении на строительство предприятие не располагает. Часть законного дома под лит. А1 и А4 снесены. К оставшейся части дома лит АА1А2 учтен пристрой лит. А5 возведенный ФИО6. На участке учтено строительство лит. А6 (ОНС) ФИО5. Разрешение на снос части дома , строительство пристроя, начало строительства лит. А6 (ОНС) и распорядительные документы на ввод объектов в эксплуатацию не предъявлены. Домовладение заключается в - литер В - жилой дом, Литеры В1В2 - пристрои, общая площадь 74,0 кв.м., жилая 52,0 кв.м., подсобная 22,0 кв.м.; литер АА1А2 - жилой дом, литер А5 - пристрой, общая площадь 92,2 кв.м., жилая 51,6 кв.м., подсобная 40,6 кв.м.; литер А6 (ОНС) - основное строение; площадь земельного участка по документам -
постройками и сооружениями, а фактически является собственником всего жилого дома со служебными постройками и сооружениями общей площадью <...> кв.м., назначение: жилое, инв. №, лит <...>, <...>, <...>, расположенного по адресу: <адрес>, так как остальные части жилого дома снесены бывшими собственниками за ветхостью и полным разрушением, а также смертью части владельцев, с письменного разрешения Администрации муниципального образования поселка <адрес> Московской области. Постановлением Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № выдано разрешение на снос части дома по вышеуказанному адресу, в связи с полным разрушением и смертью владельцев <...> (<...> доли дома) и <...> (<...> доли дома). Постановлением Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № выдано разрешение на снос части дома по вышеуказанному адресу, в связи с полным разрушением <...> доли дома владельца <...>. Указанная информация внесена в инвентарное дело Бюро технической инвентаризации <адрес> Московской области, была проверена с выездом на местность, и письмом от ДД.ММ.ГГ
