выписке из ЕГРН от 26.11.2010 № 23/001/057/2018-7880 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0415044:2 площадью 995 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения магазина» предоставлен в аренду Обществу, о чем 26.11.2010 сделана запись № 23-23-01/746/2010-108. По информации муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 14.05.2018 департамент архитектуры и градостроительства администрации подготовил градостроительный план земельного участка от 23.12.2011 RU 23306000-00000000002091 и выдал Обществу разрешение на строительство магазина от 18.04.2010 № RU2306000-2183-р (срок действия до 18.02.2013). Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по
Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская" в части проектных ограничений размещения объектов капитального строительства (красных линий) на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010407:615 площадью 611 кв. м, расположенном по адресу: <...>; признании незаконным отказа администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство магазина, оформленного уведомлением от 02.10.2019 N 614/08-02, обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на строительство магазина ; признании незаконным распоряжения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23.01.2020 N 6 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 10.06.2019 N RU 64538109-0000000000003025. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции учитывал вступившие в законную силу судебные акты по другим арбитражным делам №№ А63-14523/2009, А63-16762/2012, в рамках которых разрешение на строительство магазина с кафе от 26.04.2010 № RU26309000-301-С и договоры аренды спорного земельного участка, совершенные предпринимателем ФИО1 и комитетом, признаны по искам общества «Проммонтаж», заинтересованным в безопасности эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, недействительными, а возведение спорной постройки нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку земельный участок использовался предпринимателем ФИО1 на основании недействительных (ничтожных) сделок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный объект возведен предпринимателем ФИО1 на участке,
02.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 по делу № А41-66833/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гала-Инвест» (далее - общество) к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <...> участок № 50:22:0010109:25825 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825, по адресу Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы; об обязании восстановить нарушенное право, выдав разрешение на строительство магазина по указанному адресу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Люберцы Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов
торговли» от 31.05.2016 №86, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию магазина смешанной торговли за счет собственных средств инвестора на земельном участке площадью 1500 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, село Богоявление, напротив жилого дома №32 по улице Шоссейной, с ориентировочным объемом инвестиций 11 000 000 рублей. Инвестор в соответствии с пунктом 3.2.1 Соглашения принял на себя обязательства оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство магазина и ввести объект в эксплуатацию в течение 16 месяцев с момента подписания акта приема –передачи земельного участка. Согласно пункту 2.1 Соглашения размер компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р и составляет 100 000 рублей. Компенсация на основании пункта 2.3 Соглашения выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской
Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о признании недействительным разрешения на строительство магазина «Комильфо» со строительством пристроя от 12 марта 2007 года № RU 16302000-57. В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), как заказчик и застройщик магазина «Комильфо» и лицо, которому выдано оспариваемое разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2008 года разрешение на строительство магазина «Комильфо» со строительством пристроя от 12 марта 2007 года № RU 16302000-57, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны признано недействительным. Не согласившись с принятым решением суда, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. ООО «Многопрофильный деловой центр» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу
этого строительства, т.к. уже в данный момент уничтожена зеленая зона, что является нарушением экологического баланса, повалены фруктовые деревья, будут загорожены подъезды к домам. (л.д.9). 02.07.2007 г. между администрацией МО Абинский район и ООО «Алемар» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: участок №, предназначенный для строительства и эксплуатации магазина. (л.д.77). Постановлением главы Абинского городского поселения Абинского района №492 от 25.05.2009 г. выдано ООО «Алемар» разрешение на строительство магазина в участок № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.5). 25.05.2009 г. главой Абинского городского поселения ООО «Алемар» выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 116,6 кв.м, площадь застройки 70 м.кв., расположенного по адресу: , участок №, срок действия разрешения 2 года (л.д.6). Постановлением главы Абинского городского поселения от 23.11.2009 г. №656 принято решение выдать ООО «Алемар» разрешение на строительство магазина в участок № на земельном участке с кадастровым номером № взамен
чем, продлить разрешение на строительство № Ru 15301000-97 от ... не представляется возможным. Указанный отказ УМИЗРАГ АМС <адрес> и АМС <адрес> в продлении действия (выдачи нового) разрешения на строительство магазина, выраженный в ответе от ... № является незаконным по следующим причинам. При выдаче указанного разрешения № Ru 15301000-97 от ... на строительство магазина ФИО7 были предоставлены в АМС <адрес> все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, поэтому ему и было выдано данное разрешение на строительство магазина . Повторное предоставление указанных документов в АМС <адрес> для продления срока действия разрешения на строительство либо выдачи нового разрешения на строительство законом не предусмотрено. Кроме того, договор аренды земельного участка № от ... в настоящее время является действующим и заключенным на неопределенный срок. Указанный договор аренды от ... после истечения срока аренды ... не был расторгнут в установленном законом порядке. В своем заявлении в АМС <адрес> ФИО7 указал, что им частично было возведено
тем же основаниям и также сказал, что можно сослаться на то, что магазин может затронуть зоны тепловых сетей. Она, находясь в подчинении А.И.Ф., подготовила и передала ему проект ответа на заявление ФИО2 №1 с отказом в выдаче градостроительного плана по формальным основаниям. Про заявление ФИО2 №1, поступившее в администрацию 14 апреля 2014 года, знает, что оно содержало требование о приведении градостроительного плана на спорный земельный участок в соответствие с договором аренды и выдать разрешение на строительство магазина . В это время она исполняла обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка и находилась в прямом подчинении ФИО1, который, отписав ей данное заявление с визой «по закону», дал также устное указание подготовить проект письменного ответа ФИО2 №1 об отказе в приведении градостроительного плана в соответствие с проектно-сметной документацией и выдаче разрешения на строительство магазина по указанному адресу. Она, несмотря на то, что представленных ФИО2 №1 документов было достаточно, не
