близкими родственниками, родственниками, после вынесения приговора (статья 395 УПК РФ). В результате запроса финансовому управляющему Федеральным Казенным Учреждением «Следственный изолятор № 1 России по Республике Хакасия» была предоставлена информация о предоставлении ФИО3 краткосрочных свиданий с гражданской женой ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемым к настоящему заявлению письмом ФКУ СИЗО-1 России по Республике Хакасия от 20.09.2019 № 20/ТО/19/1/10-3186 и прилагаемыми разрешениями на свидание. Судьей Верховного суда Республики Хакасия Фокиным А.В. 03.10.2017 года было предоставлено разрешение на свидание с осужденным ФИО3 близкому родственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия близких и доверительных отношений между ФИО3 и ФИО4 на момент совершения вышеперечисленных сделок. При этом отсутствие государственной регистрации брака не влияет на вывод о том, что между ФИО3 и ФИО4 сложились фактические семейные отношения, т.к. для брака на первом месте стоят создание, построение, укрепление, сохранение семьи. В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации в ранг основных
старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признали. Указали, что сотрудника с фамилией ФИО6 в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области не числится. Ссылались на то, что свидания с осужденными предоставляются в соответствии со ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса (далее по тексту УИК РФ), регулируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым разрешение на свидание выдает начальник учреждения. Заявителем не представлено разрешение на свидание с осужденным , выданное начальником учреждения. Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, доказательства получены с нарушением закона, поэтому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда; ссылается на то, что
округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18, Учреждение) о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденным ФИО3 для оказания юридической помощи, возложении обязанности выдать разрешение на свидание с осужденным . Требования мотивированы тем, что на основании соглашения, заключенного с клиентом, осуществляят юридическую помощь осужденному ФИО3, 11 мая 2018 года у него состоялось свидание с ним, в ходе которого ФИО3 было предано ему заявление о нарушении прав осужденного сотрудниками учреждения. 16 мая 2018 года, исполняя условия соглашения с клиентом, он повторно прибыл в ФКУ ИК-18 в п.Харп. Сотрудник учреждения отказ в предоставлении свидания, так как его клиент находится в штрафном изоляторе, свидания
