Разрешение на временное проживание взносы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в случае, если они являются высококвалифицированными специалистами, при этом непрерывная продолжительность трудовой деятельности иностранных граждан вне пределов субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) им выдано разрешение на работу, не может превышать 30 календарных дней ежегодно в течение периода действия разрешения на работу, при направлении в служебную командировку. Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Обществом требований, установленных в пункте 3 названного Приказа, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о соблюдении Обществом требований действующего законодательства и отсутствии в его действиях в рассмотренной части нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Кроме того, в рамках проведенной проверки Пенсионным фондом также сделан вывод о том, что Общество в проверяемом периоде не исчисляло страховые взносы на оплату 6 дней дополнительного отпуска на обустройство, предоставляемого работникам Общества в связи

Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованно не применены положения статей 3, 8 Закона о страховых взносах, подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (Закон № 165-ФЗ). Пенсионный фонд считает, что: по первому эпизоду судами не верно определен субъект отношений по добровольному страхованию; по второму эпизоду судами не учтено, что с момента получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранный гражданин приобретает предусмотренные законодательством страны права и обязанности, следовательно, суммы выплат по трудовому договору с ним должны облагаться страховыми взносами ; по третьему эпизоду вина общества доказана выпиской из программы «1С:Бухгалтерия», где обществом не выделен налог на добавленную стоимость; по четвертому эпизоду неверен вывод судов о допущенной обществом ошибке при оформлении суточных работникам с разъездным характером работы. Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Пенсионный фонд о

взносами в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации не подлежат. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что работодатель (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников-иностранцев (граждан КНР), временно пребывающих на территории Российской Федерации, в случае, если им заключен трудовой договор на неопределенный срок, либо срочный трудовой договор сроком не менее чем на шесть месяцев. При этом, право на освобождение работодателей, использующих труд временно пребывающих иностранных сотрудников, от уплаты страховых взносов возникает в случае соблюдения положений пунктов «а», «б» статьи 1 Соглашения и при условии представления подтверждающих документов:

- в Российской Федерации, что полностью соответствует содержанию вышеприведенных положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации, а значит нормы законодательства РФ, в том числе Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, устанавливающие требования об обязательном отчислении в отношении иностранных граждан работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Поскольку основанием отказа в выделении квоты административному истцу явилось именно отсутствие сведений с 01.01.2018 по 09.04.2021 об отчислении в отношении Цун Вэньи работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого административным истцом решения Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам

исходил из того, что действовавшие в период работы истца с 2002 по 2011 годы положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а следовательно, и в отношении граждан Республики Таждикистан, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника, временно пребывающего на территории Российской Федерации и не имеющего разрешение на временное проживание либо вида на жительство, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до 25.07.2022 регулировалось Законом СССР от 24.06.1981 N 5152-X «О правовом положении иностранных граждан в СССР» и в соответствии со статьей 5 данного Закона определялось в двух видах: иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, и временно пребывающие иностранные граждане. Постоянно проживающие в СССР иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на

– в Российской Федерации, что полностью соответствует содержанию вышеприведенных положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации, а значит нормы законодательства РФ, в том числе Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, устанавливающие требования об обязательном отчислении в отношении иностранных граждан работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Поскольку основанием отказа в выделении квоты административному истцу явилось именно отсутствие сведений с 01.01.2018 по 09.04.2021 об отчислении в отношении Цун Вэньи работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого административным истцом решения Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам

сохранения за ФИО1 регистрации по указанному адресу, является действующие разрешение на временное проживание или вид на жительство. Обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о том, что срок действия вида на жительство, выданного *** и действительного по *** был продлен, истцом и его представителем не представлено. Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 являясь иностранным гражданином в спорные периоды с *** по ***, с *** по ***, равно как с *** по ***, с *** по *** являлся временно пребывающим на территории Российской Федерации, а, следовательно, в силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от *** № 167-ФЗ (в редакции ФЗ от *** *** ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) у ответчиков ЗАО «Артель старателей «Витим» и ЗАО «Севзото» отсутствовали правовые основания для начисления и уплаты в Пенсионный фонд России страховых взносов . Доводы представителя истца о наличии у ФИО1 страхового