деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий. Согласно материалов дела, в гостинице ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» по адресу: <...>, имеются подразделения, являющиеся стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ, в частности, кофейня «Шоколадница», ресторан «Иль Патио», ресторан «Ваби Саби» и крышная газовая котельная. Указанные источники образования загрязняющих веществ работают, в том числе на природном газе, при сжигании которого образуются и выбрасываются в атмосферный воздух такие химические вещества как азота диоксид, углерода диоксид, серы диоксид и другие вредные химические вещества. Следовательно, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, ведет деятельность, связанную с выбросом в атмосферный воздух загрязняющих веществ, подлежащих обязательному государственному учету и нормированию, и на заявителя распространяются требования Закона № 96-ФЗ. Из пояснений участников судебного процесса, материалов дела – в частности, приложенных заявителем к заявлению в суд и представленных Севприроднадзору Обществом при проверке
аренды на спорную АЗС еще 12.11.2014. Однако реальные меры в рамках процедуры получения разрешения на выбросвредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду предприняты заявителем лишь в мае месяце 2015 года, то есть уже спустя шесть месяцев с начала осуществления подобной деятельности. Отсутствие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь организаций, предоставляющих услуги как по проведению инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, так и по подготовке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам, не предоставляет хозяйствующим субъектам игнорировать императивные требования законодательства в области охраны окружающей среды. Сама процедура получения спорного разрешения предполагает активное поведение заинтересованного лица для исполнения такой публично-правовой обязанности, направленной на обеспечение в рассматриваемых правоотношениях не только частных, но и государственных интересов, чего обществом в исследуемой ситуации сделано не было. Одновременно заявитель, заключая договор аренды АЗС, как профессиональный участник соответствующего товарного рынка должен был осознавать и предполагать наступление для него, в том
нарушениями, в частности, предъявлением к участникам закупки излишних требований: - о наличии разрешительной документации, требуемой для выполнения соответствующего вида работ: разрешения на выбросвредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от источников выбросов, являющихся объектами обезвреживания/утилизации/размещения отходов; - об обладании необходимым количеством техники и трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договору; - об отсутствии в отношении участника судебных разбирательств с ПАО «НК «Роснефть» или обществами группы в связи с существенными нарушениями условий договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также расторжения в одностороннем порядке договора в связи с существенными нарушениями его условий; - о наличии положительного опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки, в объеме не менее 21.600 м3 за 36 месяцев, предшествующих дате подачи заявки по форме 3 (Блок 4 Закупочной документации); - о представлении информации о собственниках (акционерах) организации участника закупки с указанием всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных); - подтверждения отсутствия в деятельности поставщика признаков корпоративного
