Разрешение супруга на аренду жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае - с 16.04.2018. Ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение самим должником за счет дохода ее супруга либо третьих лиц. Также ФИО1 ходатайствовала об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 7 000 руб. В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на аренду жилого помещения , должником представлен в материалы дела договор найма жилого помещения от 10.01.2018, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: <...> сдается сроком с 10.01.2018 по 10.10.2018 с оплатой 7000 руб. в месяц. В материалы дела не представлены доказательства реальности заключенного договора найма, в частности, предоставление собственниками жилого помещения, предоставляемого заявителю, налоговых отчетностей по получению соответствующего дохода

помещении его супруг. Учитывая изложенное, по мнению суда, для разрешения вопроса об обоснованности заявленных на сегодняшний день требований должника о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств для целей оплаты найма жилья, в круг имеющих значение обстоятельств входят причины невозможности проживания в помещении по месту постоянной регистрации. Должник с 27 мая 2011 года состоит в браке с ФИО3 Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: 614064, <...>. При этом невозможность проживания по месту регистрации должник обосновывал неудобством ввиду проживания в указанном помещении супруги, совместное хозяйство с которой он не ведет, в связи с чем ссылался на вынужденность заключения договора аренды. Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об объективной невозможности совместного проживания должника с его супругой (при условии того, что брак не расторгнут). Довод должника о том, что он фактически проживает в жилом помещении по найму, начиная с мая 2021 года, судом отклоняется.

является предприниматель ФИО1, использующая его без каких-либо законных оснований. Доводы ответчика о наличии разрешения на реконструкцию мусоросборной камеры и необходимых согласований опровергается материалами дела, поскольку договор на выполнение проектных работ по размещению торгового места в мусороприемной камере подъезда заключался предпринимателем ФИО4, заключение инспекции Госархстройнадзора от 05.05.1997 также выдавалось ФИО4, скончавшемуся в 2001 году. Документы, свидетельствующие о наследовании ответчиком спорного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему супругу, в деле отсутствуют. Договор аренды от 02.05.2003 № 517 нежилого помещения – мусорокамеры общей площадью 3,7 кв.м на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, подъезд № 6, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска и предпринимателем ФИО1 расторгнут соглашением сторон от 19 января 2009 года № 3. Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают факт законного владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 торговым киоском «Забава». Поскольку ответчик не является собственником помещений в жилом доме по адресу: <...>, он не вправе занимать помещение мусоросборной камеры