км. После пересечения маршрута ОВД изменение эшелона (высоты) полета может производиться на удалении не менее 10 км от границы маршрута ОВД. 4.4.9. При наличии системы наблюдения ОВД орган ОВД может разрешить воздушному судну пересечь маршрут ОВД в переменном профиле полета, если позволяет воздушная обстановка. В этом случае в районе пересечения маршрута ОВД необходимый диапазон эшелонов (высот) полета должен быть свободен. 4.5. Вертикальное эшелонирование применяется между воздушными судами, выполняющими единые требования правил установки высотомеров и совершающими полет на различных уровнях, выражаемых в эшелонах полета (высотах). 4.5.1. В целях предупреждения конфликтных ситуаций органу ОВД исходя из воздушной обстановки разрешается кратковременно использовать эшелон (высоту) полета независимо от его направления. 4.5.2. Орган ОВД принимает меры по сохранению установленных вертикальных норм эшелонирования между воздушными судами при переменном профиле полета в случае отсутствия продольного и/или бокового эшелонирования. 4.5.3. Орган ОВД может разрешать воздушному судну занятие эшелона, который ранее был занят другим воздушным судном, только после того,
ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка. 32. По смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 СК РФ), рождение ребенка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет (анонимный донор). С учетом этого лицо, являвшееся донором генетического материала, не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребенка. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребенка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребенок. Разрешение судом вопроса о фамилии и отчестве ребенка. Резолютивная часть решения суда 33. Решение суда об установлении отцовства или
а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 2. Правоприменительные решения, принятые по жалобам гражданки Алейниковой Евдокии Васильевны и ООО "Три К" на основании части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке. 3. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, обусловленные признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации. Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих
Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). По правилам статьи 133 АПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству должен разрешить вопрос о составе лиц, которые подлежат привлечению к участию в деле и лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исходя из существа рассматриваемого спора. Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Иск Общества основан на том, что Фирма переуступила ему право требования с арендодателя по договору от 10.10.1995 переплаты по этому договору, которая образовалась в виде стоимости ремонтных работ, произведенных за свой счет прежним арендатором (Фирмой), и авансовых платежей. Для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо было установить следующее: имелась ли у Фирмы переплата по указанному договору аренды федерального имущества на момент уступки Обществу по договору от 15.05.2012 права требования переплаты; кто является
отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствую Судьи
существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи
разрешивший заявление общества «АЛЬБА» о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому право на возмещение судебных расходов обществом «АЛЬБА» реализовано, и в данном случае статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Вместе с тем, учитывая, что в рамках договора от 17.10.2014 № 1017/14 об оказании юридических услуг исполнитель обязался подготовить необходимые документы для рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к обществу «Альба Лонга», иным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата в размере 70 000 руб. производится за оказание услуг как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Таким образом, производство по заявлению общества «АЛЬБА» в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде
указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения требований о понуждении ответчика к прекращению нарушения исключительного права на товарный знак истца и уничтожении за счет ответчика упаковки пельменей с маркировкой «Сабантуй Халяль» обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и разрешить указанные требования в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам нового рассмотрения дела суду в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А55-12497/2016 по тому же делу в части
