Разрешительные документы на печь обжига - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ул. Лазо, 110). В соответствии со ст. 66 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Обязать прокуратуру Благовещенского района в срок до 03 июня 2013 года представить в Арбитражный суд Амурской области (г. Благовещенск, ул. Ленина, 163) заверенные надлежащим образом копии материалов проверки по поступившему в администрацию Благовещенского района заявлению Китаева А.Г. с информацией об отсутствии использования арендатором земельных участком земель, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, строительстве на земельном участке в отсутствие разрешительных документов, печей обжига кирпича. Назначить дело к предварительному судебному заседанию в заседании арбитражного суда на “ 05 “ июня 2013 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, Телефон 59-59-00 ул.Ленина, 163, к.417 Факс 51-83-48 В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в срок до 03.06.2013, в том числе, если

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Булат» Жеганов Геннадий Валентинович в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В., ФИО1. В соответствии со ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании у прокуратуры Благовещенского района заверенных надлежащим образом копий материалов проверки по поступившему в администрацию Благовещенского района заявлению ФИО2 с информацией об отсутствии использования арендатором земельных участком земель, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, строительстве на земельном участке в отсутствие разрешительных документов, печей обжига кирпича. Свои требования истцы обосновывают тем, что актом 12.05.2011 установлено, что объект недвижимости - печь обжига кирпича (Литер Г), собственником которого является ООО «Тритон», находятся в аварийном и предаварийном состояниях. В соответствии с приказом № 10-п от 01.06.2011 г. генеральным директором ООО «Тритон», принято решение о демонтаже находящейся в аварийном состоянии печи (Литер Г). Как указывают истцы, обществом «Тритон», после демонтажа печи (Литер Г) на арендуемом земельном участке построена новая печь (литер Г1),

2/100 долей принадлежит на праве собственности ФИО2, общей площадью 48050 кв.м. и находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк». Указывает, что данная печь не может быть демонтирована без причинения ей значительного ущерба, а для эксплуатации печи по ее прямому назначению истцу необходимо частично пользоваться земельным участком ответчиков, в связи с чем необходимо установить сервитут. Ответчик ОАО «Актуальные строительные решения» в свою очередь обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ссылаясь, что каких-либо разрешительных документов на возведение указанной печи обжига (кольцевая) у ООО «Капстрой» и ОАО «Карьер Уросозеро», а также исходных правоустанавливающих документов не имеется. Таким образом, считает, что путем заключения договоров купли-продажи, при отсутствии исходных правоустанавливающих и разрешительных документов ОАО «Карьер Уросозеро» путем сбора и предоставления в регистрирующий орган недостоверных кадастровых и иных технических документов в отношении несуществующего объекта - печи обжига, пытается легализовать физически несуществующий объект, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

безопасности - Сооружение «Печь кольцевая», расположенного по адресу .............., 2 км. по направлению на юго-восток от точной окраины, не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. Таким образом, Печь обжига (кольцевая) не подлежала эксплуатации по своему функциональному назначению в силу своей аварийности и не соответствия требованиям промышленной безопасности, отсутствия соответствующих разрешительных документов и подлежала демонтажу (ликвидации). Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что: - Печь обжига (кольцевая) как объект, физически и фактически отсутствует в Производственном корпусе- одноэтажном нежилом здании с кадастровым номером 26:23:000000:3655 по адресу: 357246, .............. 2 км. по направлению на Юго-Восточной ок, что подтверждается Заключением специалиста от ..............; - Истцом не представлено доказательств законности приобретения им спорной Печи обжига (кольцевая), в силу чего он не может быть признан надлежащим Истцом по