каток 1,2 т, после прохода которого не должна образовываться волна перед ним, должен отсутствовать след от катка; - толщина слоев, образующих конструкцию дорожных одежд. Для чего на каждые 500 кв. м покрытий устраиваются пробные шурфы, по которым определяется соответствие конструкций проекту. Если площадь покрытий меньше 500 кв. м, то берется одна проба. После окончания пробы разрытия заделываются и укатываются катком. Допускаются отклонения от проекта не более 20% по каждому слою, составляющему конструкцию. Поперечные уклоны дорожек проверяются шаблоном, который должен соответствовать проектному уклону. 4.15. При приемке плиточного покрытия необходимо проверить: - наличие бокового упора из грунта ; - плотность прилегания плитки к основанию; - швы между плитками не должны быть более 15 мм. Вертикальное смещение в швах между плитками не должно быть более 2 мм. 4.16. Бортовые камни следует устанавливать на грунтовое основание, уплотненное до плотности при коэффициенте не менее 0,98. Борт должен повторять проектный профиль покрытия. Уступы в стыках бортовых
Местного Совета на право производства разрытия и проекта, согласованного с электросетью -"- 3 1,90 3 Нанесение охранной зоны кабельных линий на рабочие чертежи. Ограждение зоны (границы) безопасного производства работ. Выдача производителю работ письменного разрешения на производство работ. Надзор за земляными работами. Допуск в 1 зону Нормы времени на 1 допуск Проверка наличия размещения (ордера) Местного Совета на право производства разрытия и проекта, согласованного с горэлектросетью -"- 3 2,50 4 Нанесение охранной зоны кабельных линий на рабочие чертежи Контрольная шурфовка (раскопка) кабелей для определения их действительного положения (зимой с отогревом грунта ). Ограждение зоны кабеля и вывешивание предупредительных знаков Выдача производителю работ письменного разрешения на условия выполнения работ и его инструктаж, а также бригадиру и экскаваторщику о правилах техники безопасности при работе на кабельных трассах. Согласование последовательности работ. Проверка наличия предупредительных плакатов. Осмотр всех сетевых сооружений, расположенных на трассе Запись результатов осмотра в журнал трасс 3.3.14.22. Осмотр концевых муфт на
по ул. Можайского в г. Твери на чугунную; привести асфальтовое покрытие тротуара площадью 10 кв.м. в месте разрытия и ликвидации аварии водопровода в первоначальное (надлежащее) состояние; привести в первоначальное (надлежащее) состояние металлическое ограждение газона в месте ликвидации аварии водопровода; заменить два бордюрных камня, поврежденных во время ликвидации аварии; привести в первоначальное состояние асфальтовое покрытие проезжей части дороги в месте ликвидации аварии; восстановить растительное покрытие газона площадью 30 кв. м в месте ликвидации аварии ( разрытия грунта ); сдать результат выполнения перечисленных работ по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ «Можайского,89» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В
насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», предусмотрено, что разрешение на вырубку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления. Согласно пункту 5.3.4 Правил вырубка и омолаживающая обрезка зеленых насаждений на территории Волгограда, за исключением земельных участков индивидуальных жилых домов, осуществляются на основании разрешений, выдаваемых администрацией района Волгограда, на территории которого произрастают зеленые насаждения, в порядке, установленном административными регламентами предоставления муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 12.2.1 Правил работы, связанные с разрытиемгрунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого в порядке, установленном администрацией Волгограда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 17 части 1 статьи 2, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299?ПП, а именно: неудовлетворительное содержание временных дорог, отсутствие ограждений разрытий, отсутствие ограждений строительной площадки, отсутствие аварийного освещения, отсутствие обустроенных пешеходных галерей, настилов, обходов при производстве строительно?монтажных работ. На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта ), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
перед прибором учета поступление воды через водоразборный кран не прекращается. Однако работник истца не производил замеры давления в системе водоснабжения и оставил без внимания тот факт, что при перекрытии запорной арматуры перед прибором учета давление в системе падает и не соответствует давлению в городской сети, поэтому оснований для вывода о том, что вода в кран поступает из централизованной системы водоснабжения, не имеется. Непосредственно место врезки сети ответчика в водопроводную сеть истца проверяющими не установлено, разрытие грунта в месте предполагаемой врезки, не производилось. Вывод истца и судов о наличии врезки до прибора учета основан лишь на предположении и надлежащими доказательствами не подтвержден. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. В нарушение пункта 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), уведомления о проведении проверок не содержат список уполномоченных представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства с
замкнутого цикла, открытая площадка, а также в целях ведения любой хозяйственной и коммерческой деятельности, с учетом пункта 1.4. настоящего договора. Пунктом 4.1 договора установлен срок субаренды 5 лет. В ходе проведения муниципального земельного контроля управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска 04.05.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:031355:101, переданного мэрией ООО «Основа» по договору аренды от 13.12.2018 № 124794, и установлено, что на указанном земельном участке размещена автомойка-самообслуживания на 7 постов, произведено разрытие грунта . Вышеуказанное нежилое здание возведено без разрешительной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Мэрией 06.05.2021 было направлено обществу досудебное уведомление № 31/23/06767 с предложением добровольно устранить допущенное нарушение договора путем приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования в срок до 15.06.2021. Невыполнение названного уведомления послужило основанием для обращения мэрии с указанным иском. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 222 Гражданского
руб. ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО2 указала, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 21.10.2015г. она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Однако ФИО2 на рассмотрении указанного материала по делу об административном правонарушении не присутствовала, копия постановления в ее адрес не направлялась. Никакие земляные работы, разрытие грунта и вскрытие дорожного покрытия в районе <адрес> она не производила. В указанный период времени по данному адресу не находилась. Просит постановление отменить. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц административной комиссии Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что постановление
площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в СНТ «Берег», урочище <адрес> установлено, что ФИО2, являясь председателем СНТ «Берег», после проведения земельных работ в 2017 году на территории, расположенной в 20 метрах на юго-запад от участка № с кадастровым номером №, где он осуществил разрытие грунта без разрешительных документов, не восстановил благоустройство на указанной территории. Факт совершения Подтоптанным Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от
передаче которого суд понудил административного истца. Проектная документация предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась, исковые требования истцом применительно к формату проектной документации не уточнялись, судебным актом не приведено содержание проектной документации, передать который ответчик обязан. Также судебный акт не содержит отсылки к какой либо типовой форме, которой следует руководствоваться при его исполнении, чему судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в рамках оспариваемого исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю было передано согласование на разрытие грунта между административным заявителем и ДНО «Лес». С ДНТ «Лесной» у ДНО «Лес» было согласование на разрытие грунта для прокладки кабельной линии, которое было передано взыскателю и находится в материалах исполнительного производства, однако взыскатель отказался его принять. Исполнительный документ не содержит императивного требования на содержание договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», к передаче которого суд понудил административного истца. Копии договора (соглашения) или иного документа на
