561 000,00 (пятьсот шестьдесят одна тысяча) руб., принадлежащего ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК», переданного по договору в залог ООО «ВНК» и оставленного у ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» под условием ответственного хранения, общей залоговой стоимостью 2 340 000 руб., на хранение истцу - ООО «ВНК», за счет сил и средств ООО «ВНК». В обоснование ходатайства истец указал, что в отношении указанного имущества возможны недобросовестные действия по ухудшению его состояния, в том числе путем разукомплектации, замены узлов, запчастей и агрегатов, либо их изъятия. Кроме этого, истцом указано то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся на сервисах Федеральной службы судебных приставов и Картотеки арбитражных дел, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства по делам №№ А04-5612/2017, А40-157944/2017, А51-16844/2017. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на недобросовестное поведение ответчика перед его контрагентами, а также отсутствие у ответчика денежных средств, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Оценив имеющиеся обстоятельства по делу, а также
предпринимательская деятельность истца была связана с предоставлением автомобилей, подлежащие разборке, с последующей реализацией их запчастей. Представитель ответчика представил довренности, догоры купли-продажи транспортных средств, выписку из Федера Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что ответчик настаивает на заключении договоров о разукомплектации и реализации запчастей, узлов и агрегатов автомобилей №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственной обязанность исполнителя (ответчика) по договорам являлась оплата стоимости запасных частей, узлов и агрегатов, переданного заказчиком (истцом) автомобиля по мере их реализации. Однако годные остатки не были проданы и, в соответствии с условиями договоров, истец может забрать их, оплатив хранение в размере 0,5% от стоимости имущества. В обоснование наличия оставшихся запчастей от переданных ФИО1 автомобилей, стороной истца представлены опись запчастей, узлов и агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ с указанием их общей стоимости 100 000 руб., акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе ФИО7 явиться для осмотра запчастей, фотографии. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчиком
принимает автомобили: Toyota Corolla (ПТС <адрес>), Toyota Ipsum (ПТС <адрес>), Mazda Capella (ПТС <адрес>), Mitsubishi Pajero (ПТС <адрес>), Toyota Sprinter (ПТС <адрес>) для разукомплектации и реализации запчастей, узлов и агрегатов автомобиля, а исполнитель принимает обязательства оплатить стоимость запасных частей, узлов и агрегатов по мере их реализации (пункты 1, 2 договоров). В случае не реализации запасных частей, узлов и агрегатов в течение 8 месяцев заказчик принял обязательства забрать их и оплатить исполнителю расходы за хранение в размере 0,5 % от стоимости имущества (п. 2 договора). На представленных договорах № № 595,596,597,598, 599 от 25.03.2013 года отсутствует подпись исполнителя ФИО2; однако он, не отрицает в суде факт их заключения на вышеуказанных условиях. Во исполнение вышеуказанных договоров заказчик ФИО1 передал исполнителю ФИО2 автомобили для разукомплектации и последующей реализации запчастей , узлов и агрегатов. Впоследствии, из расписки от 05.07.2016 года (л.д.82), составленной ФИО2 следует, что общая сумма по договорам №№ 595, 596, 597,
