ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-487 РЕ ШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 19 июля 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н. при секретаре Елшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Застынчану Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок , установил: решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г., частично удовлетворены требования Застынчану СВ. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ему присуждена компенсация в размере 10 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Застынчану СВ. обратился в Верховный
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-778 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 5 октября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок , установил: вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 15 февраля 2023 г. частично удовлетворены требования Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 руб. Тихомиров С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. В обоснование заявленного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-900 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 29 ноября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н. при секретаре Буринской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куропаткина Сергея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: Куропаткин СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 г. прекращено производство по административному делу № 2а-5 5/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Тютина Д.В. при секретаре Шолгиной Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2021 г. по делу № АКПИ21-892, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Макеевой Е.М., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Смоленского областного суда от 2 июня 2021 г. по административному делу № За-60/2021 Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении ее
при участии представителя от заявителя: Ермакова М.Е. (доверенность от 10.05.2017), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2017, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу № А17-3421/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (ИНН: 3706009530, ОГРН: 1023701390558) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок , заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее – ООО «Инвест-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Министерство) о взыскании компенсации за
деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области, принял участие представитель общества – Городнов В.В. (доверенность от 20.06.2012). Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу № А60-282/2007-С3 из федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены: муниципальное образование «Город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «Город Алапаевск»; муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее – учреждение «Служба единого заказчика»), финансовое управление администрации муниципального образования «Город Алапаевск». 100052_383015 Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2012 (судьи
от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы Министерство ссылается на предусмотренное частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) право предъявить регрессное требование к государственному органу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.08.2021. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савицкой И.Г. на судью Алешкевича О.А.
предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Определением от 09.11.2023 в удовлетворении данного заявления управляющего отказано. Конкурсный управляющий Падалица А.В. с указанным судебным актом не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.11.2023. Считает ошибочными выводы суда об отсутствии предпосылок к удовлетворению административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок , об истечении для должника 21.07.2020 срока на подачу административного иска, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации в отсутствие нарушения права на уголовное судопроизводство. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что в случае подачи Смирновым Ю.Н. административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в конкурсную массу должника не поступили бы денежные средства. Считает доказанным предъявленный ответчику размер убытков, поскольку последний заявленную сумму не оспорил, контррасчет
в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 12.11.2020 по гражданскому делу № 3а-248/2020 Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Корольковой Елены Львовны компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1.500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 1.800 руб. Требования Корольковой Е.Л. были удовлетворены судом по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), постановления Пленума
