кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 1. отказать государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развитиясистем водоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовскойобласти «Управление развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 3. Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова
заявителем в ходатайстве, и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем представлены доказательства отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при обращении с настоящей кассационной жалобой. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определил: ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развитиясистем водоснабжения» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А53-5196/2019 Арбитражного суда Ростовской области.Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации
оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением управления в действиях комитета установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в закупке за счет бюджетных средств у определенного хозяйствующего субъекта (предприятия) работ по эксплуатации, сопровождению и развитию Межведомственной автоматизированной информационной системы предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде (далее - МАИС ЭГУ) в 2017 и 2018 годах путем заключения государственных контрактов от 30.12.2016 № 11/17, от 28.12.2017 № 4/18 способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отсутствие правовых оснований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Признавая решение антимонопольного органа
После переименования Минсвязи России указанные полномочия осуществляет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере строительства, жилищной политики и жилищно- коммунального хозяйства (пункт 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038). На основании приведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в целях реализации требований федеральных законов и в пределах предоставленных этим органам полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и административным истцом не оспаривается. Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - это единая федеральная централизованная
пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании Министерства экономического развития Российской Федерации принять все необходимые меры для исполнения международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в частности, внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона для осуществления положений указанного международного договора по изменению системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, с оговоркой об обратной силе, закрепляющей отмену недоговорного управления правами с 01.01.2013 вне зависимости от даты вступления в силу соответствующего закона; - о признании незаконными приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения требования кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество). Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении требований в размере 2 687 367 руб. 88 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника отказано. Не согласившись с данным определением, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени
<***>) государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании принять объект, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АТП ДСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – ответчик, комитет), муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства г.Шахты» (далее – ответчик, учреждение) и государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развитиясистем водоснабжения» (далее – ответчик, предприятие) с требованиями обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», в установленные законом и нормативно-технической документацией срок, устранить аварию на объекте централизованной системы водоотведения - канализационном коллекторе, литер 1Л, расположенном по адресу: г. Шахты, от (.) 1 в 15,5 м на с-в от угла 3-этажного здания по ул. Дачная, д. 329, до (.) 2 врезка в канализационный коллектор d=300 в 16,5 м на с-з от угла домовладения по ул. Маяковского, д. 279; взыскать с
государственной службы занятости населения КЧР включить в состав денежного содержания (вознаграждения) для исчисления размера пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости премии за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, предусмотренные системой оплаты труда, обязании Министерство труда и социального развития КЧР пенсию за выслугу лет установить и выплатить со дня подачи заявления с 12 июля 2018 года, с учетом премий за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, предусмотренных системой оплаты труда Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики на общую сумму 217 000 рублей, признании представления о назначении пенсии за выслугу лет Управления ГСЗН КЧР от 29 октября 2018 года на имя ФИО1 незаконным, недействительным, в части установленного среднемесячного заработка для назначения пенсии за выслугу лет по должности начальника отдела программ занятости и анализа рынка труда учета в сумме 37 333 рубля, признании незаконной, недействительной справку 2 о
