Разъяснение сомнений и неясностей ограничение свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года и 13-09-2012 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. от 20 января 2014 года ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей по ст.397 УПК РФ, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района от 05-03-2013 года, признано неприемлемым к рассмотрению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи от 20-01-2014 года отменить, признать его ходатайство приемлемым к рассмотрению. Считает, что данный вопрос входит в перечень вопросов, связанных с исполнением приговора. Полагает, что вывод мирового судьи необоснован. При апелляционном рассмотрении дела, судом установлено следующее: ФИО1 приговором Городецкого городского суда Нижегородской области 13-09-2012 года признан виновным и осужден по ст.162ч.2 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. от 5 марта 2013 года

отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть период отбывания наказания в виде ограничения свободы с даты вступления постановления Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в законную силу до даты вынесения постановления суда кассационной инстанции, то есть до 22.08.2019. В деле отсутствуют сведения об обжаловании прокурором вышеуказанного постановления в апелляционном порядке. 08.04.2021 врио начальника ФКУ <...> обратился в районный суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении наказания в отношении ФИО1 в части зачета осужденному в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы в период с 22.01.2019 по 21.08.2019, с учетом положений ст. 53 УК РФ. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 24.05.2021 представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления от 11.02.2021 удовлетворено, постановлено разъяснить, что в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 подлежит период отбывания наказания в виде ограничения свободы с 22.01.2019 (дата

пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о фактическом проживании ФИО1 без регистрации по адресу: <адрес> Судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших в ходе исполнения приговора, запрошена дополнительная информация и установлено, что на период отбывания наказания осужденный ФИО1 значится зарегистрированным по месту проживания по адресу: <адрес>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы лицу, не имеющему регистрации по месту фактического проживания, при этом осужденный ФИО1 пояснил о наличии у него в настоящее время места регистрации и постоянного проживания, что документально подтверждено материалами дела. В связи с изложенным, не имеется каких-либо сомнений и неясностей, нуждающихся в разъяснении порядка исполнения приговора Пеновского