о банкротстве), конкурсный управляющий должника не привел. Вместе с тем из положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и из положений статьи 179 АПК РФ следует, что судебный акт может быть разъяснен только судом, его принявшим. Возвращение конкурсному управляющему должника поданного им заявления о разъяснении судебного приказа мировым судьей не изменяет положений изложенных правовых норм и не предоставляет иному суду, в частности суду, рассматривающему дело о банкротстве должника, полномочий на разъяснение судебного приказа . При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что определение о возращении заявления о разъяснении судебного приказа было обжаловано конкурсным управляющим должника с обоснованием того, что со дня своего утверждения конкурсный управляющий исполняет обязанности единоличного исполнительного органа должника. Кроме того, не имеется в материалах дела и сведений о том, что конкурсный управляющий должника предпринял меры по ознакомлению с материалами дела № 2-205/2014, по которому был издан судебный приказ. Вместе с
судебного приказа. 2 Суд, посовещавшись на месте, определил удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство, дело слушанием отложить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1.Судебное разбирательство отложить. Назначить судебное заседание по делу в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2., каб. 552, на «21» февраля 2012г. в 12 час.30 мин. 2. Ответчику – представить разъяснение судебного приказа . Судья И.В. Харченко
его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2433-О). Таким образом, разъяснение судебного приказа допускается в случае возможности его принудительного исполнения. Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.03.2023 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ № 2-430/2023 (12) от 10.02.2023 отменен. Исходя из указанного судебный приказ от 10.02.2023 не может быть принудительно исполнен. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в частной жалобе, не свидетельствуют о неясности, противоречивости судебного приказа. Принимая во внимание
об отказе в принятии заявления было отменено, а заявление было принято судом к производству, следовательно, срок исковой давности к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек. Ссылка истца в заявлении на возражение о применении в рассматриваемом споре п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве», суд находит несостоятельной, поскольку в п. 1 указанного выше постановления дано разъяснение судебного приказа . В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи
его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2433-О). Таким образом, разъяснение судебного приказа допускается в случае возможности его принудительного исполнения. Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.03.2023 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ № 2-4705/2022 (12) от 26.12.2022 отменен. Исходя из указанного судебный приказ от 26.12.2022 не может быть принудительно исполнен. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в частной жалобе, не свидетельствуют о неясности, противоречивости судебного приказа. Принимая во внимание
