"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (статья 17) и не действующим полностью письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011 N ИА/19712 "О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части правомерности объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства". Указанные уточнения приняты судом. По мнению заявителей, оспариваемое письмо содержит положения нормативного характера и рассчитано на многократное применение, что нарушает их права и законные интересы. Так, оспариваемое письмо неоднократно применялось в административной практике ФАС России и ее территориальных органов. При этом, как отмечают заявители, общеобязательность указанного акта антимонопольного органа обеспечена возможностью наступления правовых последствий в виде выдачи предписаний об аннулировании торгов . Заявители также ссылаются на отсутствие регистрации оспариваемого письма и его официального опубликования, что противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763
как наличие между ответчиками по делу заключенного договора займа в размере, соответствующем размеру задатка, необходимого одному из них для участия в аукционе; завершение торгов по минимальной цене предложения (по цене на "шаге отсечения"); отсутствие объективных причин для пассивного поведения одного из участников. При принятии решения об отмене решения комиссии УФАС Апелляционная коллегия учла разъяснения Президиума ФАС России утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 30 мая 2018 г. N 14 (далее - Разъяснения N 14), в которых указано, что при рассмотрении вопроса о наступлении или возможности наступления негативных последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах и причинно-следственной связи между соглашением и такими последствиями необходимо также учитывать особенности процедуры заключения договоров (приобретения прав и обязанностей) при проведении торгов. Как указано в Разъяснениях N 14, в случаях, когда регламентированная процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным
являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. В соответствии с разъяснениямиФАС России, изложенными в письме от 13.07.2011 N АЦ/27041, изучение и исследование рынка, а также информация о ценах производителей подразумевает под собой анализ ценовых предложений нескольких компаний, осуществляющих деятельность на функционирующем конкурентном рынке, соответствующем предмету размещения заказа. Если для расчета начальной (максимальной) цены заказчик основывается на ценах одного производителя или прайс-листом одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах , запросе котировок, ограничивающие количество участников размещения заказа, функционирующих на данном конкурентном рынке. Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ,
о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Таким образом, частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ предусмотрено указание в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок цен на источники информации о ценах товаров, работ, услуг, использованные заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В соответствии с разъяснениямиФАС России, изложенными в письмах от 13.07.2011 N АЦ/27041 и от 13.02.2012 N ИА/4177, достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона 94-ФЗ является указание в документации о торгах , извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. При этом, Законом N 94-ФЗ не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Одновременно, Закон N 94-ФЗ не устанавливает обязанность заказчика по включению обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в
сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. При проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 информация о проведении аукциона, размещение которой предусмотрено настоящим Порядком, не позднее дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов, дополнительно размещается на официальном сайте в сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации для опубликования информации о приватизации федерального имущества. (в ред. Приказа ФАС России от 20.10.2011 N 732) (см. текст в предыдущей редакции) 28. Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов , должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей
и (или) может иметь своим результатом ограничения конкуренции. Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Согласно разъяснениямФАС России № АЦ/226 от 13.01.2009 после вступления в действие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного законодательства - требований, предусмотренных статьями 15 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и влечет за собой последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества. Следовательно, начиная с 26.10.2006, после вступления в
оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, полагая их основанными на неправильном толковании норм права. Указывает, что в многочисленных разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) указано, что объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не учитывается в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства. Учитывая, что ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон) предусмотрена возможность размещения заказа без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а ст.55 Федерального закона, устанавливающая случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не содержит указания на то, что ее положение не распространяется на случаи размещения заказа
2020, 2021 годы (том 1 л.д. 119-128). По ходатайству Управления письмом от 22 января 2021 года № СП/3923/21 ФАС России внесены изменения в предписание в части изменения срока его исполнения до 1 марта 2021 года (включительно) (том 1 л.д. 129-131). По результатам анализа дополнительно представленных ООО «Управление благоустройства и очистки» материалов, запрошенных Управлением на основании разъясненийФАС России от 10 февраля 2021 года № СП/9471/21 (том 1 л.д. 135-136), расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов признаны экономически обоснованными в размере 898 366 тыс. рублей, что меньше ранее учтенных на 2020 год по результатам торгов , проведенных региональным оператором, соответствующих расходов на 3 596 тыс. рублей. Предписание ФАС России от 14 декабря 2020 года с экспертным заключением (том 1 л.д. 151-166) рассматривалось на заседаниях правления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 29 января и 26 февраля 2021 года (том 1 л.д. 139-140, 141-144), по результатам последнего принято единогласное
поставщика, из общего годового объема, исходя из которого определяется объем товаров (работ услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, каких либо иных разъяснений по этому поводу не давалось. Данных о том, когда было доведено письмо Федеральной антимонопольной службы от 29.10.2010 года № АЦ/37480 до руководства Комитета, суду не представлено. Исходя из полученной судом информации на официальном сайте ФАС, указанное письмо официально опубликовано не было. На сайте ФАС оно было размещено лишь 05.04.2011 года. Частью 12 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за размещение им государственного или муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20% общего годового объема поставок в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов , запроса котировок. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
