Реализация автомобиля по остаточной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЗАО «Амгунь» ссылается на совершение сделки с заинтересованностью директора общества ФИО1 с нарушением ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также на ничтожность сделки в силу противоречия ее ст. 182 Гражданского кодекса РФ, запрещающей представителю совершать сделки от имени представляемого для себя лично. Указывает на наличие неблагоприятных последствий в результате совершения сделки для общества, которое вынуждено арендовать автомобили у физических лиц. Приводит доводы об убыточности сделки для общества, поскольку имела место реализация автомобиля по остаточной стоимости , что значительно ниже рыночной. Ответчик против иска возражает. Приводит доводы о том, что приобретенный по спорному договору автомобиль, согласно акту приема-передачи от 30.10.2008 имел ряд технических неисправностей, устранение которых требовало финансовых затрат и сделка, напротив, направлена на избежание ущерба предприятию. Приводит доводы о том, что настоящий спор, заявленный истцом к физическому лицу, не является корпоративным и отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции, а потому производство по делу должно быть прекращено. В

которым относятся работники общества, подлежат контролю со стороны налоговых органов. Инспекция доначислила налоги и пени, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. При определении рыночной цены инспекция использовала затратный метод согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ, так как на соответствующем рынке товаров отсутствовали сделки по аналогичным (однородным) товарам из-за отсутствия предложений на этом рынке таких товаров, а также инспекция не могла использовать метод цены последующей реализации, рыночная стоимость автомобилей определена исходя из остаточной стоимости реализованного имущества. В суд был представлен прайс-лист на продажные цены автомобилей по г. Москве (т. 4 л.д. 1-2). Исходя из смысла п. 1 ст. 40 Кодекса бремя доказывания несоответствия цены уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы. Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей

дохода (1 800 000 рублей минус налог на добавленную стоимость в сумме 274 576 рублей 27 копеек (18/118) = 1 525 424 рублей), уменьшенного на величину остаточной стоимости автомобиля (подпункт 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса) в сумме 297 237 рублей 12 копеек; сумма амортизации автомобиля за октябрь-декабрь 2013 года не подлежала включению в состав расходов. Учитывая изложенное, оспариваемым решением Инспекции (с учетом решения Управления, которым произведено вышеназванное уменьшение дохода от реализации автомобиля на величину его остаточной стоимости ) правомерно доначислено к уплате Обществу 290 223 рублей налога на прибыль за 2013 год. Заявитель указывает, что увеличив налоговую базу по налогу на прибыль за 2013 год на доход от продажи автомобиля, Инспекция должна была уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль за 2014 год. Решением Инспекции от 31.03.2016 № 17-17/1/6 Обществу рекомендовано представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль (лист дела 89 том 1), поскольку реализация автомобиля произведена

стоимостью 132358,40 руб., имущество оценено в 99004,15 руб. Выручка от реализации металлолома составила 12500 руб. 34. ПУМ-500 с дв.Д-120-10, инвентарный номер 00001358 Списано на металлолом с остаточной стоимостью 84436,04 руб., имущество оценено в 27443,41 руб. Выручка от реализации металлолома составила 10000 руб. 35. Разбрасыватель жид. орг. удобрений 2шт., инвентарный номер 00000326 Списано на металлолом с остаточной стоимостью 15184,02 руб., имущество оценено в 9418,61 руб. Выручка от реализации металлолома составила 2410 руб. 36. Грузовой автомобиль-цистерна Скания, инвентарный номер 00006564 Списано на металлолом с остаточной стоимостью 148913,64 руб., имущество оценено в 98811,33 руб. Выручка от реализации металлолома составила 55000 руб. 37. АИР 100L6У2 2,2*1000 исп. 2081 корп.20, инвентарный номер 00000059 Списано на металлолом с остаточной стоимостью 8335,07 руб., имущество оценено в 9418,61 руб. Выручка от реализации металлолома составила 4428,41руб. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ФИО2 были причинены убытки на общую сумму недополученного дохода

идентификационный номер (VIN) <***>, 2002 года выпуска; ГАЗ-3221, идентификационный номер (VIN) <***>, 1997 года выпуска; УАЗ-3962 идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска; УАЗ-390902, идентификационный номер (VIN) <***>, 2002 года выпуска; ГАЗ-3102, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска, УАЗ-315142, идентификационный номер (VIN) <***>, 2002 года выпуска; УАЗ-390902, идентификационный номер (VIN) <***>, 2002 года выпуска, пришли в негодность. В связи с этим заключением комиссии УВД по г. Коврову было принято решение о реализации автомобилей по остаточной стоимости . В феврале 2011 года он (11) по собственной инициативе обратился к директору ООО «АВТОДЕЛО» ФИО1, с просьбой подготовить необходимый пакет документов на указанные 7 автомобилей для предоставления в администрацию города Коврова на аукцион для определения первоначальной цены автомобилей. Никакого материального вознаграждения и нематериальных благ ФИО1 он (11) не обещал. ФИО1 согласился помочь на бескорыстной основе. Договора на оценку автомобилей не заключались. Он (11) предоставил на автомобили паспорта технического средства (ПТС), и