для овладения навыками использования современных цифровых технологий; внедрение в образовательный процесс современных технологий обучения и воспитания, в том числе проектных форм работы с обучающимися. Комплексное сопровождение деятельности ЦНППМ осуществляется через федерального координатора, в том числе посредством их доступа к Порталу ДППО ("личный кабинет" субъекта Российской Федерации). Сотрудники региональных ЦНППМ проходят обучение на базе федерального координатора - Академии Минпросвещения России. К деятельности региональных ЦНППМ относится: работа на Портале ДППО; реализация программ повышения квалификации педагогических работников и управленческих кадров с учетом новейших программ ДПО ; внедрение и тиражирование лучших инновационных педагогических практик; стимулирование и методическое сопровождение инновационной деятельности педагогических работников; адресная методическая поддержка/консультирование/сопровождение педагогических работников и управленческих кадров; координация методической (научно-методической) деятельности общественно-профессиональных объединений; проведение стажировок педагогических работников и управленческих кадров. Структуры, непосредственно осуществляющие методическую деятельность, создающие условия для профессионального развития педагогов и управленческих кадров, на региональном и муниципальном уровнях: региональные учебно-методические объединения участвуют в разработке программ повышения квалификации и переподготовки педагогических
численности выпускников, завершивших обучение по образовательным программам среднего профессионального образования % Все Отношение численности продолживших обучение по программам высшего образования в течение календарного года, следующего за годом выпуска, выпускников образовательной организации, обучавшихся по программам СПО, к общей численности выпускников образовательной организации года, предшествующего отчетному, обучавшихся по очной форме обучения по программам СПО и получавших образование данного уровня впервые, вне зависимости от основы обучения, за исключением являющихся иностранными гражданами, выраженное в процентах. Критерий 8. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММ ДПО 8.1. Удельный вес численности слушателей из сторонних организаций в общей численности слушателей, прошедших обучение в образовательной организации по программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки % Все Отношение численности слушателей из сторонних организаций, прошедших обучение в образовательной организации по программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки, к общей численности слушателей, прошедших обучение в образовательной организации по программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки, выраженное в процентах. 8.2. Доля доходов, полученных от реализации программ ДПО, в объеме
понятия. Вопрос 5. Появилось понятие "индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность". Должны ли они получать лицензию на образовательную деятельность? Могут ли они реализовывать дополнительные профессиональные программы? Индивидуальные предприниматели могут осуществлять образовательную деятельность только по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам профессионального обучения (часть 3 статьи 32 Федерального закона N 273-ФЗ). Реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями Федеральным законом N 273-ФЗ не предусматривается. При этом индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно, то есть индивидуально, имеют право не проходить процедуру лицензирования образовательной деятельности. Вопрос 6. Применимо ли понятие "педагогический работник" к преподавателям дополнительного профессионального образования? Понятие "педагогический работник" применимо к преподавателям ДПО . В соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего
повышение квалификации по вопросам инклюзии. Педагог строит урок так, чтобы он был понятен и интересен не только большинству учеников, но и меньшинству, а именно аутистам, детям с ДЦП и ученикам с задержкой психического развития. Задача непростая. Информационное сопровождение, формирование толерантных отношений. Для формирования положительного отношения к инклюзивному образованию в средствах массовой информации активно освещаются мероприятия по реализации программы "Доступная среда", вот только некоторые из них: - на телевидении: Реализация программы "Доступная среда". Гость в студии: Чичканова Е.Л., доцент кафедры ПИП ТОГОАУ ДПО "ИПКРО" (ТК "Новый век"), Право на образование. Инклюзивное образование". Гости: Директор Центра лечебной педагогики Рязанова Н.В., зав. кафедрой ПИП ТОГОАУ ДПО "ИПКРО" Кожевникова И.В. (ТК "Новый век"), О реализации гос. программы "Доступная среда" (В студии Е.Л. Чичканова, ТК "ВДВ") и т.д., - в печатных изданиях: "Пандус не ради пандуса", "Учиться на равных", "Безграничные возможности (Аппарель)", "За безбарьерную среду", "В одном коллективе, со всеми вместе" (Доступная среда, СОШ N
а непосредственно ЧУ ДПО «УТЦ «Флагман». - Оборудование, предоставляемое ООО «СЕВМАРТ» и ООО «СТВ-СЕРВИС», имеет свидетельства об одобрении типа, а материально-техническая база укомплектована в соответствии с «Рекомендациями по организации деятельности и освидетельствованию учебно-тренажерных центров». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные в ходе проведения дополнительного освидетельствования, мотивировочная часть, описанная ответчиком в решении об отказе, является не состоятельной, а само решение об отказе в выдаче свидетельства, является не законным, так как: Реализация программ подготовки и выдача свидетельств об обучении осуществляется непосредственно ЧУ ДПО «УТЦ «Флагман» по системе стандартов качества, освидетельствованной в июне 2017г., о чем выдано свидетельство о соответствии № 17.02.327 от 05.06.2017г. Повторное освидетельствование данных программ по месту нахождения обособленного структурного подразделения не требуется, так как программы реализуются непосредственно ЧУ ДПО «УТЦ «Флагман», при этом действующая и освидетельствованная система стандартов качества распространяется на обособленное структурное подразделение в г. Севастополь, не являющееся самостоятельным юридическим лицом. Запрос на проведение дополнительного освидетельствования направлялся в
15 - «Обращение в арбитражный суд с ходатайством о необходимости реализации единственного жилья ФИО1 – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, и утверждения условий приобретения ФИО1 и членов его семьи иного жилья из денежных средств, вырученных от реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.»; 2) действия финансового управляющего по предоставлению с 12.02.2021 в пользование ФИО4 автомобиля Тойота LC 200, 2009 г.в., VIN <***>, цвет серебристый, номер <***>, повлекшие повреждение транспортного средства в результате необеспечения сохранности имущества; 3) бездействие финансового управляющего, выраженное в не ознакомлении должника с материалами процедуры банкротства; 4) бездействие финансового управляющего, выраженное в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) исполнительного органа ЧОУ ДПО «Профцентр-НГМА»; 5) действия финансового управляющего по опубликованию объявления о несостоятельности № 108 от 20.06.2020 в официальном издании, как не предусмотренное Законом о банкротстве. Оснований для отказа в принятии заявленных уточнений у суда первой инстанции не имелось. В последующем должник отказался
Изложенный в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции правовой подход, согласно которому реализация судом установленного законом права на уменьшение заявленного ко взысканию размера компенсации должна соотносится с необходимостью обеспечения восстановления имущественного положения правообладателя, является правомерным, основан на правильном толковании норм материального права. Иное означало бы, что нарушитель исключительного права был бы поставлен в преимущественное положение относительно пользователей, которые действуя добросовестно, заключили с правообладателем договор простой (неисключительной) лицензии на использование объектов интеллектуальных прав. Данный подход соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/2012 и от 02.04.2013 № 16449/2012. Стоимость простой (неисключительной) лицензии на использование программ для ЭВМ «Autodesk 3ds max 7», «Autodesk 3ds max 9» и «Autodesk 3ds Max 2008» (125 932 руб. 24 коп.), на основании которой судом апелляционной инстанции произведен расчет компенсации, ответчиком не оспаривается. Ссылка ЧОУ ДПО «Учебный центр «Эверест» на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно исходил
от акционерного общества «Издательство «Просвещение» – Першикова Е.А. (по доверенности от 18.01.2021 № PSV-D-00291/21). ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Новый Диск – трейд» (далее – общество «Новый Диск – трейд», истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации» (далее – ФГАОУ ДПО «Академия Минпросвещения России», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 000 рублей, об обязании прекратить незаконное использование произведений на ресурсе «Российская электронная школа» в сети Интернет по адресу: www.resh.edu.ru. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Издательство «Просвещение» (далее – общество «Издательство
реализации образовательных программ (л.д.3-4 т3), согласно которого УТЦ Челавиа участвует в реализации программы в рамках проведения тренажерной и летной подготовок, а Университет по общим гуманитарным и социально-экономическим, математическим и общим естественнонаучным, общепрофессиональным дисциплинам и модулям. Прохождение летной практики на самолетах в ЧПОУ «ЧЛУГА» подтверждается рабочими книжками слушателя (л.д.45-137 т. 19). 01.10.2012г. между Университетом и ООО «Авиакомпания «Челавиа» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования ФИО14. Приказом ректора Университета от 08.10.2013г. № ФИО14 на основании личного заявления зачислен на Аэрокосмический факультет Университета для обучения по программе профессиональной переподготовки «Подготовка пилотов коммерческой авиации» объемом 1060 аудиторных часов с 01.10.2012г. по 31.074.2013г. ФИО14 окончил в 1993г. Челябинское высшее военное авиационное училище штурманов. Приказом ректора Университета от 31.07.2013г. № на основании решения итоговой аттестационной комиссии по оценке выполнения задания итоговой аттестации от 25.07.2013г., оформленного протоколом №-э (102-ДПО )-3/06, ФИО14 отчислен из Университета в связи с успешным окончанием курсов
