плательщику код доступа к универсальным услугам связи. В каждом населенном пункте, в котором установлено средство коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания организует не менее одной точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи. В случае если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте. (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2014 N 1293) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить: а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том
физических лиц денежные средства в качестве оплаты за услуги сотовой радиотелефонной связи «МегаФон» (пункт 1.1.3 договора); информировать принципала о сотрудниках агента, ответственных за работу с принципалом (пункт 2.2.8); осуществлять продажу карт исключительно по ценам и на условиях, установленных оператором для подключения и текущего обслуживания абонентов (пункт 2.2.18). В соответствии с приложением № 3 к агентскому договору вознаграждение агента подлежало исчислению в процентах от суммарной стоимости карт экспресс-оплаты и карт авансового платежа. Таким образом, реализация карт оплаты являлась предметом агентского договора. В заявлении ФИО2, являющемся приложением № 4 к договору, в качестве контактного лица агента указан ФИО4 В период действия агентского договора ООО «Монтажное управление Связьстрой» обратилось к ЗАО «Мобиком – Кавказ» с письмом от 17.03.05 о выдаче предпринимателю ФИО2 карт авансовых платежей на сумму 2 004 758 рублей 50 копеек в счет выполнения финансовых обязательств по договору подряда (т. 1, л. д. 125). С учетом названного письма и во
проверкой установлено, что в пункте коллективного доступа, расположенном в х. Западном Ленинградского района Краснодарского края по ул. Советской, 153А (п. 0173 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС -01/2014), отсутствует возможность оплаты гражданином универсальных услуг связи непосредственно в месте их оказания либо дистанционным способом (с использованием гражданином карты оплаты универсальных услуг связи) (нарушение п. 6 Правил). В указанном населенном пункте реализация карт оплаты универсальных услуг связи не организована. При проверке доступности мест оказания универсальных услуг связи для беспрепятственного доступа инвалидов установлено, что в пунктах коллективного доступа, расположенных в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по ул. Ленина, ЗЗБ (п. 0178 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), в х. Западном Ленинградского района Краснодарского края по ул. Советской, 153А (п. 0173 Приложения
ОАО «ВымпелКом» телефонные карты «БИ ПЛЮС» по действующим тарифам и внутреннему курсу ОАО «ВымпелКом». Дополнительным соглашением от 01 февраля 2005 г. № 3 к данному договору изменен размер скидки, на дилера возложена обязанность соблюдать порог минимальной отпускной цены. Условий о вознаграждении дилеру договор от 18 июня 2004 г. № 342/КД-04 и дополнительное соглашение к нему не содержали (л.д.33-36). Основанием для привлечения предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что реализация карт оплаты услуг сотовой связи подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, а не в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований инспекции, исходил из следующего. На основании п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Законом Республики
ФГУП «Промсервис» ФСИН России К.Е.А., действующая по доверенности от.. , возражала против заявленных требований по тем основаниям, что за увеличение стоимости карт оплаты услуг связи, ответчик ответственности не несет, поскольку реализовывало карты оплаты на территории ФКУ ИК.. по стоимости, по которой ООО «Компьютерные коммуникационные системы передавало их по договору комиссии, самостоятельно никаких торговых наценок ответчик не устанавливал, комиссионное вознаграждение в размере 20%, указанное в договоре комиссии не влияло на отпускную цену карт оплаты. Реализация карт оплаты «Родная связь» осуществлялось по договору от.. до.. года. С.. года ООО «Компьютерные коммуникационные системы» не предоставляет на территории ФКУ ИК.. услуги связи. Ответчик ООО «Компьютерные коммуникационные системы», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Третье лицо ФАС России также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя
