поскольку связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом судами отмечено, что приобретение квартир свидетельствует о намерении предпринимателя на извлечение прибыли от их реализации, доказательств направленности приобретения квартир для целей улучшения своих жилищных условий или жилищных условий родственников, членов семьи предпринимателем не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальномупредпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
«НУМиС». Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2012 году ФИО6 продекларировал полученный доход от реализации имущества в декларации по форме 3-НДФЛ в размере 16 257 100 руб. и заявил имущественный вычет от реализации имущества на документально подтвержденные расходы в размере 15 147 800 00 руб., таким образом, сумма исчисленного НДФЛ составила 144 212 руб. В случае отражения дохода от реализацииквартир как доход от предпринимательской деятельности сумма исчисленного налога по упрощенной системе составила бы 975 420 руб. (16 257 100*6%). Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальныхпредпринимателей , применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 год, и подтверждающих документов, представленных ИП ФИО6, доходы предпринимателя за 2012 год составили 52 096 913,62 руб. В связи с включением в налоговую базу доходов, полученных от реализации квартир, по итогам четырех кварталов 2012 года доходы, полученные ИП ФИО6 превысили 60 млн. руб., а именно составили 68 354 014 руб. (52 096
статьи 346.14 НК РФ). Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ). На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальнымипредпринимателями в предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса
требований заявителя отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Приводит следующие доводы: в 2018 году заявитель в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже квартир и имущественного права на квартиру (что подтверждается систематическим характером реализаций, множественностью операций по реализации, и коротким сроком нахождения квартир в собственности заявителя); ввиду использования указанных объектов в предпринимательской деятельности заявитель не вправе применять имущественный налоговый вычет по подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а вследствие отсутствия у него статуса индивидуальногопредпринимателя – не вправе также применять профессиональный налоговый вычеты по статье 221 НК РФ и уменьшать доходы от реализации указанных объектов на величину расходов на их приобретение, иное толкование закона поощряет недобросовестное поведение налогоплательщика; также отсутствует документальное подтверждение расходов на сумму 1293490 руб. (на приобретение квартир №143 и №63, а также имущественного права
был определен в виде публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., определена исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 418000 рублей. Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ... года, квартира была арестована и передана на ответственное хранение ФИО2 Впоследствии квартира была передана на торги Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, которое поручило реализацию квартиры индивидуальному предпринимателю ... По результатам торгов, проведенных ... года, победителем признана ФИО3 Между организатором торгов - индивидуальным предпринимателем ... и победителем ФИО3 ... года заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры по адресу: ... ... года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... Право собственности ФИО3 на квартиру Шакировыми не оспорено, как и не оспорены состоявшиеся торги и договор купли-продажи. Между прежним собственником
в 2015 году квартиры по адресу: <...> (дата реализации: 24.08.2015) сумма дохода 3 700 000 руб., сумма налога по УСН 222 000 руб.; - в 2015 году квартиры по адресу: <...> (дата реализации: 24.08.2015) сумма дохода 3 700 000 руб., сумма налога по УСН 222 000 руб.; - в 2015 году квартиры по адресу: <...> (дата реализации: 22.11.2015) сумма дохода 3 200 000 руб., сумма налога по УСН 192 000 руб.; - в 2015 году нежилого помещения по адресу: <...> (дата реализации 19.05.2015) сумма дохода 10 000 000 руб., сумма налога по УСН 600 000 руб. Всего на сумму 26 550 000 руб., налог по УСН 1 593 000 руб. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.09.2014. В качестве основного вида деятельности указаны: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Прочие заявленные виды деятельности: покупка и продажа собственного
не являются основанием для исключения доходов от реализации спорных объектов из налогооблагаемой базы. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Л.А.О. по договору купли-продажи от 25 января 2016 года квартиры №№ * и * реализованы Л.А.О., квартира № * реализована Л.А.О. по договору купли-продажи от 25 марта 2016 года Р.В.Д.. Согласно протоколу допроса свидетеля от 13 апреля 2018 года ФИО5 пояснил, что квартира № * была приобретена с целью вложения денежных средств с последующей продажей (т. 1 л.д. 188-189). Доводы о том, что часть дохода, полученная от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет, задекларирована ФИО5 как физическим лицом и на данные доходы уплачен налог на доходы физических лиц, что свидетельствует о добросовестности поведения налогоплательщика, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного иска. В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуальногопредпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в
в дневное время ФИО24, не принимавшая участия в преступной деятельности ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, а также в связи с тем, что последний является для нее работодателем, полностью доверяя ему, исполняя просьбу ФИО1, полагая, что последний установит на балконе квартиры ФИО6 пластиковые окна, находясь в <адрес>, сообщила ФИО31 сведения о возможности реализации и установки ФИО1 пластиковых окон на балконе вышеуказанной квартиры и осуществила измерения мест предполагаемой установки пластиковых окон, сообщив ФИО6 о стоимости заказа (приобретение и установка) в сумме 14 000 рублей и предложив при этом последнему заключить с ней от имени индивидуальногопредпринимателя ФИО1 договор, регламентирующий права и обязанности сторон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, будучи введенным ФИО24 в заблуждение относительно истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, считая, что последний установит на балконе квартиры пластиковые окна, на предложение ФИО24 согласился и в тот же день, находясь в помещении <адрес>, заключил с ФИО24, действующей от имени ФИО1
