инспекции о том, что счета-фактуры не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия суммы НДС к вычету. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом показаний свидетеля, установил, что между обществом и контрагентом ООО «ТДЛ» существовали длительные хозяйственные связи (с 2011 года), факт оприходования, реальной оплаты и дальнейшей реализации обществом макулатуры инспекцией не оспаривается, поскольку в ходе проверки установлен реальный характер хозяйственных операций, совершенных сторонами сделки, доказательства осведомленности общества о реорганизации ООО «ЛТД» в периоде выставления им спорных счетов-фактур инспекцией не представлены, счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи. Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
в силу Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО; поскольку ответчик, осуществлявший предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей в магазине, расположенном в границах указанного округа, не подписал направленный истцом в его адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 8(18) Правил услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и оплачивается потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу исходя из нормативов накопления отходов с учетом деятельности ответчика; Общество доказало факт оказания в спорный период соответствующих услуг по обращению с ТКО в интересах ответчика; ссылка предпринимателя на заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание услуг по приему для дальнейшей переработки макулатуры и пластиковых изделий не может быть принята во внимание, поскольку ФИО2 не осуществляет деятельность по обращению с ТКО и заключенный с ним договор не является договором
29. 11. 2004 г. по 03. 10. 2005 г., акты сверок расчетов за период с 05. 02. 2003 г. по 14. 12. 2005 г. Из содержания решение налогового органа от 30 мая 2006 г., вынесенного позднее указанного приговора, следует, что предпринимателю доначислены вышеназванные налоги, пени и налоговые санкции по сделкам, совершенным на основании договоров от 29. 05. 2003 г. № СН2003/237, от 16. 01. 2004 г. № 607 СН с указанием, что предпринимателем осуществлялась реализация макулатуры в 2004 и 2005 годах с ЗАО «НП НЧ КБК» на основании накладных. Постановлением оперуполномоченного Набережночелнинского МРО УНП МВД РТ от 25. 06. 2006 г. уголовное дело в отношении ИП ФИО2, возбужденное по ст. 198 УК РФ, предусматривающего уголовное наказание за нарушение налогового законодательства - уклонение от уплаты налогов путем непредставления декларации о доходах или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения
указанный контрагент обладает признаками фирмы-однодневки, в частности: незначительная численность сотрудников (1 человек), отсутствие основных и оборотных средств, должностные обязанности руководителя, бухгалтера и кладовщика выполняет единственный сотрудник организации, при анализе расчетного счета не установлено наличие расходных операций по ведению финансово-хозяйственной деятельности, лица, фактически осуществляющие руководство деятельностью организации не установлены. Контрагент ООО «Транспоставка» по договору поставки макулатуры - ООО «Гелиос» реальную хозяйственную деятельность не осуществляет, что подтверждается собранными по результатам проверки доказательствами. Более того, приобретение и реализация макулатуры от ООО «Гелиос» документально не подтверждена. Таким образом, налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента: следовало помимо проверки государственной регистрации контрагента руководствоваться дополнительными критериями проверки добросовестности и деловой репутации. При проверке выявлен формальный подход к выбору контрагента при заключении договора и ведении хозяйственной деятельности Ввиду изложенного, по мнению налогового органа, совершенные налогоплательщиком сделки свидетельствуют о реализации Обществом схемы создания искусственной ситуации, при которой сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на
ФИО2 как выгодоприобретатель по сделкам. Решением №2757 установлено, в соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ исполь- зованы документы (информация), имеющиеся в ИФНС России по г. Кемерово, а именно протокола допроса №1 от 16.03.2016 ФИО11, который пояснил что, в 2013г. лично познакомился с руководителем ООО «Сырьевая Альтернатива» ФИО1 при приезде к нему на площадку по адресу: <...>, до этого были знакомы заочно (в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, т.к. занимались одним видом бизнеса - реализация макулатуры ), также ФИО1 и его отец ФИО3 являются фактическими руководителями таких организаций как, ООО «Вторресурс», ООО «Вторресурс 42», ООО «Эчилд», ООО «Тандем Ра», ФИО12 является номинальным директором, реально он является грузчиком в цехе переработки макулатуры; ФИО13 также являлся номинальным директором (механик на их производственной площадке по адресу: <...> и непосредственным руководителем ФИО12), в качестве контрагентов-поставщиков ООО «Сырьевая Альтернатива» и все подконтрольные им организации с целью получения вычетов по НДС привлекают подставные организации, с руководителями
следует, что частный предприниматель С.А.А. обратился с заявлением о регистрации в системе пенсионного страхования 10.12.1999 года, указав, что является частным предпринимателем на основании свидетельства от 15.06.1999 года. Согласно копии свидетельства НОМЕР Администрации Ленинского района города Челябинска С.А.А., ДАТА года рождения, проживающий по адресу АДРЕС, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Виды деятельности: посредническая, ТЗД, оказание услуг по реализации товаров, ремонтно-строительные работы, производство и реализация продуктов питания и ТНП, заготовка и реализация макулатуры , вторсырья, прием черных, цветных металлов и их реализация. Сроком свидетельство: бессрочное, зарегистрирован постановлением главы Ленинского района города Челябинска НОМЕР от 15.06.1999 года. Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, следует, что С.А.А. зарегистрирован администрацией Ленинского района города Челябинска 06.03.2000 года, что также подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2021 года. Согласно ответа ОПФР по Челябинской области от 04.06.2021 года НОМЕР
