приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.). Разрешая спор, суд при расчете долей супругов ФИО4 и троих детей в спорном объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определил долю каждого члена семьи (5 человек) в размере 8,4%. Вместе с тем далее суд без приведения мотивов произвел расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на указанную долю,10,58 кв. м, а затем математически неверно перевел десятичную дробь (10,58) в обыкновенную
дома с участками. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы. В обоснование заявленных требований, должник указал, что 07.08.2018 должником в адрес ПФР направлено заявление о намерении воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-5 №0286256 от 24.05.2013, выданному Управлением Пенсионного Фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области, на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем должнику на основании купли-продажи от 12.07.2018. Указывает, что реализация материнского капитала происходила через договор займа, заключенного между ней и КПК «Регион», после чего денежные средства были перечислены на счет кооператива. Средства материнского капитала направлены должником на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, полагает, что на основании подп. 13, 14 п.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, не являются имуществом гражданина-банкрота и не подлежат включению в конкурсную массу.
года ФИО1 направила в адрес Пенсионного фонда России заявление о намерении воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-6 №0294514 от 11.06.2014 года, выданному Управлением Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на улучшение жилищных условий путем покупки ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 30:04:040102:8926), расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2015 года, право собственности зарегистрировано 23.03.2015 года. Реализация материнского капитала происходила через договор займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФО «Твой-Шанс». Таким образом, средства материнского (семейного) капитала были направлены на улучшение жилищных условий путем покупки ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
погашения ипотеки в целях обеспечения членной семьи единственным жильем, представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности, в частности получение денежных средств от продажи автомобиля; в качестве помощи от матери ФИО5, а также от коммерческой деятельности. Представленные ФИО4 документы не опровергнуты финансовым управляющим и кредиторами, которые ограничились лишь несогласием с представленными доказательствами. Суд, принимая во внимание, что данный кредит был направлен на покупку жилья для должника и членов его семьи, в том числе при реализацииматеринскогокапитала с целью обеспечить жилым помещением ребенка, признал действия по досрочному погашению кредита имеющими под собой экономические причины. Давая оценку доводу финансового управляющего о том, что в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), Банку оказано большее предпочтение, суд исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства - статьи 213.27 Закона о банкротстве и прав кредиторов в результате получения денежных средств Банком, требования которого были обеспечены залоговыми
доказан факт распространения сведений порочащих деловую репутацию истца, суд не находит оснований для применения к ответчикам ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Кроме того, смысл статьи, исходя из ее содержания, сводится к обсуждению проблемы заброшенных домов, которые могут быть в будущем оформлены в муниципальную собственность и послужить либо резервным фондом, либо для расселения ветхого или непригодного для проживания жилого фонда, а не проблеме реализации материнского капитала с нарушением закона. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на истца. В ходе судебного заседания представитель ФИО1, ранее привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей
<адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства. Право собственности (по 1/5 доле в праве на пятерых членов семьи) на данный участок было зарегистрировано ими в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Однако, в процессе пользования данным земельным участком выяснилось, что участок не пригоден для строительства, поскольку он характеризуется значительной заболоченностью почв, что в дальнейшем может привести к подмыванию фундамента. Реализация материнского капитала и дальнейшее строительство на участке не возможно, на основании письма Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № участок имеет обременение землями Гослесфонда. В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по надлежащей доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, приобщенное к материалам
о предоставлении займа под залог материнского капитала. Ресурсы носят открытый характер, доступ пользователей сети Интернет к ним свободный. Так, с помощью персонального компьютера, на котором установлена операционная система и пакет прикладных программ, осуществлен выход в телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством браузера «Yandex» и установленной на персональном компьютере операционной системы WindowsXP. В ходе осмотра в адресную строку браузера вставлена ссылка https://vk.com/obnalichit_materinskii_kapital. При переходе по отмеченнойссылке открывается страница сайта https://vk.com/obnaiicliit_materinskii_kapital «ОБНАЛИЧИТЬ МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ Быстрая и законная реализация материнского капитала на выгодных условиях». Вход на указанный сайт свободный, не требует дополнительной регистрации. Информация о данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует. Страница сайта https://vk.com/obnalichit_materinskii_kapital предлагает мошенническую схему вывода средств господдержки населения за счет средств федерального бюджета и тем самым нарушает требования ст. 159.2 УК РФ, бюджетного законодательства Российской Федерации и принципы бюджетного законодательства. Просит признать информационный материал, размещенный на страницесайта https://vk.com/obnalichit_materinskii_kapital информацией, распространение которой на
нотариусы, а в некоторых случаях и физические лица. Основной доход физлиц фиксируется в декларации 2 НДФЛ, а дополнительный должен отображаться в 3 НДФЛ, если налогоплательщик: продал недвижимость или другое имущество, которое было во владении менее минимального срока владения; получил деньги от операций с ценными бумагами; получил доход от сдачи недвижимости в аренду; принял деньги или имущество через договор дарения от физических лиц, не являющихся близкими родственниками; получил дивиденды; заработал деньги другими способами ( реализация материнского капитала , победа в розыгрыше лотереи); получил доход от источников, находящихся за пределами Российской Федерации. Декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не являются подтверждением официальной заработной платой ФИО4 (это дополнительный доход), так как ответчик официально заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 покрывают противоправную деятельность должника, что нарушает права истца и ее несовершеннолетней дочери. Сведения из Пенсионного фонда и ИФНС о месте
год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона. При этом, указанными статьями предусмотрено только безналичное перечисление средств материнского капитала на счета соответствующих организаций. Таким образом, материнский капитал – это безналичные средства, конкретные способы распоряжения которыми, определены федеральным законодательством Российской Федерации, среди которых реализация материнского капитала путем получения наличных денежных средств отсутствует. Статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
несовершеннолетних детей Жмячкина ФИО42. и Жмячкина ФИО43. по доверенности Передерий ФИО44. просит определение отменить в части возврата искового заявления, в этой части вынести новое определение, рассмотрев исковые требования по существу в полном объеме. При этом указывает, что имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на которое истцы просят наложить взыскание, приобретено истцами за счет средств материнского капитала, находящегося в ведении ГУ УПФ РФ в городе Майкопе, и собственных средств. Фактически реализация материнского капитала для семьи Жмячкиных из-за действий Бакуевой ФИО45. по состоянию на момент подачи искового заявление в суд невозможна, поскольку материнский капитал для семьи Жмячкиных выделен и списан со счета ГУ УПФ РФ в городе Майкопе в пользу семьи Жмячкиных, вторичное выделение средств материнского капитала для данной семьи не предусмотрено законом, активных действий по взысканию этих средств ГУ УПФ РФ в городе Майкопе не производит. Кроме того, в суд представлены доказательства, что фактически право собственности
