административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление. Поскольку ТУ ФСФБН в Омской области не представило бесспорных и достаточных доказательств реализации нерезиденту предпринимателем ФИО2 пиломатериалов по договору поставки ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Удовлетворив заявленные предпринимателем ФИО2 требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в
является незаконной валютной операцией. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП России. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка. Объективную сторону совершенного Обществом правонарушения образует противоправное действие, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций путем реализации нерезиденту товаров по внешнеэкономическому договору, не являющемуся договором розничной купли - продажи, за наличный расчет, минуя банковские счета. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным
расчет незаконной валютной операцией. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП России. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка. Объективную сторону совершенного Обществом правонарушения образует противоправное действие, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций путем реализации нерезиденту товаров по внешнеэкономическому договору, не являющемуся договором розничной купли - продажи, за наличный расчет, минуя банковские счета. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным
расчет является незаконной валютной операцией. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП России. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка. Объективную сторону совершенного правонарушения образует противоправное действие, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций путем реализации нерезиденту товаров по внешнеэкономическому договору, не являющемуся договором розничной купли - продажи, за наличный расчет, минуя банковские счета. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие
за пределы территории Российской Федерации. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП России. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка. Объективную сторону совершенного правонарушения образует противоправное действие, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций путем реализации нерезиденту товаров по внешнеэкономическому договору, не являющемуся договором розничной купли - продажи, за наличный расчет, минуя банковские счета. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие
соглашения суду не представлен. Доводы о том, что резидент либо уполномоченное им лицо распределяют поступившие от нерезидента денежные средства в счет исполнения обязательств по поставке товаров по конкретной таможенной декларации по своему усмотрению противоречат задачам и принципам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По смыслу ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность резидента по возвращению на территорию Российской Федерации денежных средств у резидента возникает после реализации нерезиденту конкретного товара, в связи с чем их произвольное распределение резидентом в счет исполнения иных обязательств недопустимо. Доводы о том, что согласованный сторонами срок исполнения обязательств подтверждается сведениями, содержащимися в подразделе 3.1 ведомости банковского контроля, не влияют на законность вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку внесение указанных сведений уполномоченным банком носит заявительный характер, осуществляется на основании документов, предоставляемых резидентом. При этом, правовая оценка указанным сведениям банком не
при наличии иных неисполненных обязательств, наступивших ранее. Произвольное распределение резидентом либо уполномоченным им лицом поступивших от нерезидента денежных средств в счет исполнения обязательств по поставке товаров по конкретной таможенной декларации по своему усмотрению противоречит задачам и принципам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По смыслу ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность резидента по возвращению на территорию Российской Федерации денежных средств у резидента возникает после реализации нерезиденту конкретного товара, в связи с чем их произвольное распределение резидентом в счет исполнения иных обязательств недопустимо. Вместе с тем, доводы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении заслуживают внимания. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет с момента совершения административного правонарушения. В связи с тем, что обязанность
3 ведомости банковского контроля). Доводы о том, что резидент либо уполномоченное им лицо распределяют поступившие от нерезидента денежные средства в счет исполнение обязательств по поставке товаров по конкретной таможенной декларации по своему усмотрению противоречит задачам и принципам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По смыслу ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность резидента по возвращению на территорию Российской Федерации денежных средств у резидента возникает после реализации нерезиденту конкретного товара, в связи с чем их произвольное распределение резидентом в счет исполнения иных обязательств недопустимо. Доводы о том, что согласованный сторонами срок исполнения обязательств подтверждается сведениями, содержащимися в подразделе 3.1 ведомости банковского контроля, не влияют на законность вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку внесение указанных сведений уполномоченным банком носит заявительный характер, осуществляется на основании документов, предоставляемых резидентом. При этом, правовая оценка указанным сведениям банком не
неисполненных обязательств, наступивших ранее. Доводы о том, что резидент либо уполномоченное им лицо распределяют поступившие от нерезидента денежные средства в счет исполнения обязательств по поставке товаров по конкретной таможенной декларации по своему усмотрению противоречат задачам и принципам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По смыслу ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность резидента по возвращению на территорию Российской Федерации денежных средств у резидента возникает после реализации нерезиденту конкретного товара, в связи с чем их произвольное распределение резидентом в счет исполнения иных обязательств недопустимо. Доводы о том, что согласованный сторонами срок исполнения обязательств подтверждается сведениями, содержащимися в подразделе 3.1 ведомости банковского контроля, не влияют на законность вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку внесение указанных сведений уполномоченным банком носит заявительный характер, осуществляется на основании документов, предоставляемых резидентом. При этом, правовая оценка указанным сведениям банком не
