Реализация ниже кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим. ФИО3, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Из кассационной жалобы следует, что финансовым управляющим занижена цена имущества, выставляемого на реализацию, ниже кадастровой стоимости . При реализации земельного участка с кадастровым номером 38:06:071001:282 с торгов, с приобретателем может возникнуть спор о сервитуте. Исключение указанного земельного участка не нарушает прав кредиторов, поскольку он будет реализован после проведения переустройства земельного участка финансовым управляющим. В данному случае необходимо обеспечение должника возможностью свободного прохода и проезда к жилому дому. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением арбитражного суда от 21.09.2021 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного производства ходатайства ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поступившие в суд 13.05.2021 и 14.09.2021. От ФИО5 поступили возражения на ходатайство финансового управляющего об утверждении положения, в которых указано, что финансовым управляющим занижена цена имущества выставляемого на реализацию, ниже кадастровой стоимости на 85%. Указано, что финансовым управляющим не все имущество принадлежащее должнику оценено, а именно: ? доля строения по адресу: <...>, а так же земельный участок под застройкой. Так же от ФИО5 поступили дополнительные документы. От ФИО2 07.12.2021 поступили пояснения, в которых указано, что для определения цены объекта оценки финансовым управляющим использовались документы и сведения, полученные от администрации д.ФИО10, из единого реестра недвижимости, результаты инвентаризации, осмотра участков финансовым управляющим, других источников. Должник от предоставления

13.03.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением суда от 27.03.2023 уточненное ходатайство финансового управляющего Роскина С.Е. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника принято судом, положение рассматривается в уточненной редакции. От ФИО1 и ФИО3 поступили возражения мотивированные тем, что финансовым управляющим занижена цена имущества, выставляемого на реализацию, ниже кадастровой стоимости на 65%, что противоречит решению Иркутского районного суда иркутской области от 19.02.2019 по делу № 2-13/2019, которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, где указано, что при реализации имущества стоимость указных земельных участков должна быть не ниже кадастровой стоимости. Как следует из выписок из ЕГРН от 28.10.2021, кадастровая стоимость земельных участков составляет: - земельный участок, кадастровый номер 38:06:071001:216, расположенный по адресу: <...>, площадью 2300 кв.м. кадастровая стоимость 515 591

кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Из заявления ФИО1 следует, что он не согласен с содержанием принятого на собрании кредиторов локального акта – положения о продаже имущества должника, а именно: объединение в один лот несколько несмежных земельных участка, а также определение начальной цены реализации имущества, которая в несколько раз ниже кадастровой и оценочной стоимости . Таким образом, в предмет исследования данных разногласий входит исследования данных вопросов, причины и экономическая целесообразность объединения разных несмежных земельных участков должника в один лот, каким образом данное объединение имущества в один лот может увеличить или уменьшить количество желающих приобрести данное имущество на торгах, причины, по которым кредиторы приняли решение установить начальную цену реализации спорного имущества в несколько раз ниже кадастровой и оценочной стоимости данных земельных участков. В силу

января 2020г. и по состоянию на день подачи иска составляет 805 912,71 руб., что значительно превышает сумму выданного кредита. Участок приобретался на открытых торгах по реализации арестованного имущества (лот 1 РА № 1 организатор торгов ООО «Поволжская правовая компания») При реализации арестованного имущества судебными приставами в соответствии с законом РФ № 229 «Об исполнительном производстве» делается независимая оценка стоимости реализуемого арестованного имущества, которая определяет рыночную стоимость реализуемого имущества. Реализация в дальнейшем земельного участка в 2021 по цене ниже кадастровой и залоговой стоимости имущества на день выдачи кредита не свидетельствует о должной неосмотрительности ответчиков при принятии решения о выдаче кредита под залог земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО13, ФИО20, ФИО3, ФИО6 203 700 руб. убытков. Эпизод одобрения/заключения кредитного договора № 6833кл от 23.08.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО» в размере 75 295 875,00 руб. Данный эпизод вменяется

г. Омска ФИО8 взыскать денежные средства с взыскателя КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице ФИО11 на депозитный счет в размере разницы стоимости передаваемого имущества, подлежащей выплате должнику ФИО7 В последующем административный истец ФИО7 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать незаконными постановление от 20.02.2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10% ниже его стоимости объекта незавершенного строительства, жилого дома площадью 191, 3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> взыскателю от 13.01.2021 г. Также просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в части не разделения долга по ? по решению суда между ФИО7 и ФИО12 Решением Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без