которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженныхтоваров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (пункт 4 статьи 170 НК РФ). При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал,
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспаривая принятый по делу судебный акт суда кассационной инстанции, налогоплательщик приводит следующее обоснование своей позиции по делу. Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Обязанность исчислять и предъявлять покупателю НДС возложена на продавца (статья 168 Налогового кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура. Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая
900€. Ответчик разъясняет указанные обстоятельства следующим: Согласно Приказа Минфина России от 06.05.1999 №32н (в редакции от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 №1791) выручка от продажи товара в бухучете продавца отражается в момент перехода права собственности к покупателю (п. 12 ПБУ 9/99). Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №4 к договору №11FIR80198-ЛПХЖ-ЕЧ от 10.06.2009 года право собственности на оборудование переходит 27.01.2014, поэтому реализация (« реализация отгруженных товаров » по счету 62) навесного оборудования была проведена позже -27 января 2014, чем составлен был Акт сверки взаимных расчетов (24.01.2014). Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2016, подтверждающий проведение бухгалтерской операции «Продажа» именно 27.01.2016, не подписанный истцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами,
товара в адрес ООО «Бурханкуль-1» по сделке, ссылаясь на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-28782/2018, которым отказано в удовлетворении требования ООО «Ресурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бурханкуль-1» задолженности в размере 10 840 275,93 рублей. По результатам проведенной камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отражении убытков в сумме 9 715 187 рублей за 12 месяцев 2017 года в результате неправомерного уменьшения доходов от реализацииотгруженныхтоваров на сумму 12 671 895 рублей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2017 год в сумме 591 341 рублей. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ЮжУралпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности поставки товара ООО «ЮжУралпром» в адрес ООО «Бурханкуль - 1» в соответствии с договором поставки № 17/04 от 17.04.2017. Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав
истца взыскана задолженность в размере 230 910 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 146 132 рубля 27 копеек. В апелляционной жалобе ООО «Винтоник» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие решения суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что, поскольку реализацияотгруженноготовара в пользу конечного потребителя была затруднительной ввиду отсутствия спроса на него, по истечении 45 календарных дней с момента отгрузки товара между истцом и ответчиком было заключено «негласное» соглашение о том, что оплата товара в полном объеме будет осуществляться ответчиком по мере его реализации. Однако, истец вышеуказанное соглашение не исполнил, фактически потребовав сумму долга до момента реализации товара. Кроме того, истец считает, что ответчик злоупотребил своим правом в части выставления требований об уплате процентов
контрагентов носило синхронный характер. Кроме того, судом учтена взаимозависимость между предпринимателем и ее контрагентами, преимущественная часть которых являются родственниками заявителя. Также налоговым органом произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц - индивидуального предпринимателя в отношении всех поступивших денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 за период 2013-2014 годы, поскольку из анализа представленных документов, в том числе по порядку отражения ИП ФИО2 в целях исчисления налога на добавленную стоимость с налоговой базы с реализацииотгруженныхтоваров и полученных авансов в счет предстоящей поставки товаров установлено, что перечисленные денежные средства в качестве займов не учитывались ИП ФИО23 в налоговой базе по налогу на доходы физических лиц за 2013 - 2014 годы, в результате чего занижен налог на доходы физических лиц. Налоговый орган в своем отзыве отмечает, что налоговые декларации по 3-НДФЛ за 2015 год представлены налогоплательщиком только по тем контрагентам, по которым были доначисления по акту выездной налоговой проверки (ИП
размере 34214руб., НДС 6159руб., за 1 квартал 2009г. – налоговая база в размере 12090руб., НДС 2176руб., за 2 квартал 2009г. – налоговая база в размере 0руб., НДС 0руб., за 3 квартал 2009г. – налоговая база в размере 0руб., НДС 0руб. В соответствии с представленными в налоговый орган выписками банков по расчетным счетам ИП ФИО10: Номер обезличен в ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", Номер обезличен в ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", Номер обезличен в ОАО "СНЕЖИНСКИЙ" (том 1л.д.135-145), оплата по реализацииотгруженныхтоваров , указанных в представленных к проверке счетах-фактурах: Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг., Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг., Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг., Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг., Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг. на расчетные счета предпринимателя не поступала. Товар, отгруженный по счетам-фактурам: Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг. (том 2л.д.64), Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг. (том 2л.д.70), Номер обезличен от ФИО12 обезличенаг. (том 2л.д.69) покупателями оплачен по приходным ордерам. В ходе проведения проверки установлено,
