годности и незамедлительно снимать ее с реализации. За невыполнение указанных должностных обязанностей предусмотрено применение мер дисциплинарного воздействия. По каждому выявленному факту реализации продукции с истекшим сроком годности проводиться служебная проверка, по результатам которой ответственные сотрудники привлекаются к ответственности. АО «Тандер» на регулярной основе согласно локальным нормативным актам Компании проводит инструктажи и тренинги с персоналом магазинов. Податель жалобы полагает, что правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом субъективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители Акционерного общества «Тандер», Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем с ООО «СК «Согласие» правильно взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 Ссылки представителя ответчика на установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров не могут повлечь отмену решения в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Данное условие договора, в любом случае, не может являться ограничением для реализации права потребителя на судебную защиту , предусмотренного ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик имел достаточное количество времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, что освободило бы его от обязанности по уплате штрафа. Доводы о том, что суд не учел понесенный ответчиком расходы на оплату экспертизы, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют. В материалах дела отсутствуют сведения о стоимости такой экспертизы и о размере понесенных ответчиком расходов. Представитель ответчика документов об оплате стоимости экспертизы
соответствии со ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица Договор страхования не содержит указания на место его заключения, а значит, в силу ст. 444 ГК РФ местом его заключения является место жительства истца или место нахождения ответчика. Поскольку адрес места жительства истца относится к юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>, то суд считает необходимым в целях реализации права потребителя на судебную защиту по месту его жительства передать дело по подсудности по месту жительства истца в Первореченский районный суд <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей передать по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней. Судья Н.В. Бакшина
