суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ). В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62). Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили требования к ФИО1 Установив реализацию директором Общества путевок на право охоты по ценам ниже рыночных, а в ряде случаев бесплатно, суды пришли к выводу о наличии необходимой совокупности условий для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 Оценка указанного выше имущества должника в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве была проведена финансовым управляющим ФИО3 самостоятельно по сравнению с аналогичным товаром и составила 6 984 438 руб. Финансовым управляющим учтено, что в собственности ООО «С.Т.К.» имеется недвижимое имущество: - земельный участок Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для использования сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 45:08:000000:293, площадь: 137633 кв.м., месторасположение: Курганская область, Кетовский район, ассоциация «Менщиковская»; - земельный участок, Категория земель: земли населенного пунктадля сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 45:08:022803:192, площадью 19367 кв.м., месторасположение: Курганская область, Кетовский район, ассоциация «Менщиковская». Также установлено, что ООО «С.Т.К.» с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области заключено охотхозяйственное соглашение № 39 от 08.04.2020 выданное сроком на 49 лет. Финансовым управляющим приняты во внимание: особенности осуществления деятельности предприятия применительно к региону местоположения (Курганская область), стоимость путевок на охоту и предложения Департамента природных ресурсов
охоты; осуществлять любую хозяйственную деятельность, связанную с добычей, переработкой, реализацией продукции, предоставлением права охоты гражданам путем выдачи именных разовых лицензий на добычу охотничьих животных и путевок для оказания услуг в охотничьем хозяйстве (п. 5.1, 5.2 договора от 18.03.2010). По условиям договора организация «Чайковское городское общество охотников и рыболовов» в срок не реже, чем раз в квартал перечисляет организации «Пермская краевая федерация охотников и рыболовов» 15% от членских, вступительных взносов, 10% от целевых взносов (на развитие охотхозяйства) в течение 5 дней после сдачи отчета (п. 6.1, 6.4, 4.26). В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что правление организации «Чайковское городское общество охотников и рыболовов» выделяет для правления организации «Пермская краевая федерация охотников и рыболовов» не менее 10 % от количества лицензий, но не менее одной каждого вида, запланированных к отстрелу лицензионных видов, а также 10% путевок от общей квоты на массовые виды охот . В обоснование иска организация «Чайковское городское общество охотников
эти деньги и заплатить самому себе за аренду какого-то помещения, которого у ООО «Становик» нет (по результатам проверки налогового органа). 7.(В иске п. 8, 9) Отказ в выдаче бланков разрешений и путевок в подотчет участникам общества и, как следствие лишение Общества доходов. За исключением 2016 года, в 2017, 2018 и 2019 годах, ФИО7 отказался выдать для реализации разрешения на отстрел копытных даже участникам общества. Такой подход серьезно затрудняет процесс реализации разрешений на отстрел диких животных и путевок на право охоты в угодьях, поскольку основная масса их потребителей это охотники Кыринского района; 8.(В иске п. 2, 3, 4, 6, 10) Налоговые и иные нарушения Законов РФ. Ответчик постоянно нарушал финансовую дисциплину и данные отчетности, связанные с формированием Уставного капитала и поступлением наличных денег в кассу общества, о чем имеются документы налоговой инспекции и прокуратуры по результатам проверки, а так же простые листочки без подписи и печати о поступлении денег в
145 НК РФ, поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за каждые три последовательных календарных месяца превысила предельный размер выручки в целях применения ст. 145 НК РФ. По мнению Инспекции, безвозмездная передача работникам организаций, входящих в состав ЗАО ХК «СДС», путевок (разрешений) на добычу охотничьих ресурсов с нулевой ценой, облагается НДС; порядок определения налоговой базы при безвозмездной передаче установлен п. 2 ст. 154 НК РФ. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявитель в проверяемый период реализовывал путевки (разрешения) на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с прейскурантом цен; цена для охотников, проживающих на территории Чебулинского района отличалась от цен путевок, реализованных охотникам проживающих вне территории Чебулинского района; для сотрудников предприятий, входящих в группу компаний ЗАО ХК «СДС», стоимость путевок составляла 0 рублей. Общество, передавая путевки (разрешения) на добычу охотничьих ресурсов на безвозмездной основе, руководствовалось соответствующими приказами общества об открытии сезонов охоты , с учетом всех приложений к этим
350 рублей. Охотникам, не имеющим членского билета, стоимость путевки установлена в размере 1 400 рублей. Разрешая исковое требование о признании незаконным решения правления общества от 17 марта 2017 года в части установления стоимости путевки на водоплавающую дичь и понуждения общества предоставлять охотникам – членам общества услуги на любительскую и спортивную охоту безвозмездно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на использование общественной организацией денежных средств, полученных от реализации путевок на охоту , на обеспечение деятельности общественной организации. Руководствуясь положениями статей 421,424 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь членом общества, в добровольном порядке заключил договор с ответчиком на право охоты на водоплавающую дичь, ему предоставлена возможность выбора места охоты на территории Амурского района, что не противоречит действующему законодательству. Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку охота на водоплавающую дичь и пушных зверей - это один вид услуг: любительская
договор с ФИО10 расторгнут ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ФИО3 МОО ВОО УрВО от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование по факту нарушения сотрудниками Порошинского охотхозяйства порядка выдачи разрешений и путевок на право добычи копытных животных в период сезона охоты 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. В результате расследования было установлена общая недостача при реализации разрешений и путевок-договор за период сезона охоты 2016-2017 на общую сумму 467 100 руб., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должных обязанностей. В судебном заседании представители истца ФИО7 (ФИО2 МОО ВОО УрВО на основании протокола заседания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 162) и ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) требования поддержали в полном объеме. Представили возражения на объяснения ответчика, в которых указали, что разрешения на добычу копытных животных и путевки -договоры являются бланками строгой отчетности и
