момент передачи продукции заявителем перевозчику. По взаимоотношениям с ПХФК ОАО «Медхимпром» установлено, что данный покупатель спирт от общества не получал; передав подакцизный товар неустановленному лицу в отсутствие проверки возможности покупателя исполнить договорные обязательства, общество не вправе рассчитывать на применение льготной ставки. Доначисляя акциз по взаимоотношениям с ООО «Атлантис» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ» инспекция исходила из того, что общество не отразило в бухгалтерском и налоговом учете возврат излишне отгруженной продукции, не заявило своевременно обороты по реализацииспирта в целях уплаты акциза и не поставило на возмещение акциз при возврате излишне поставленной продукции, при этом срок для заявления акциза к вычету истек. Учитывая доказанность указанных обстоятельств, принимая во внимание, что возмещение налога носит заявительный характер и в отсутствие переквалификации хозяйственных правоотношений у налогового органа отсутствует право на учет сумм акциза, не отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, судебные инстанции поддержали выводы инспекции. ООО «МСВК «Орловская крепость» предоставило обществу извещение об освобождении от уплаты
с досрочным прекращением действия лицензии от 14.11.2018 на основании поручения Росалкогольрегулирования от 21.08.2020 и приказа заместителя руководителя Межрегионального управления службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 24.08.2020 № 618 «О проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций» управлением произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «Риал». С целью исполнения требований законодательства конкурсный управляющий обратился в Росалкогольрегулирование с запросами о разъяснении порядка реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, а также с заявлением о продлении сроков реализации и хранения остатков спирта. По результатам рассмотрения службой заявления конкурсному управляющему направлено письмо от 12.01.2021 № 96/10-03 об отказе в продлении срока хранения и реализации остатков этилового спирта. Не согласившись с решением службы, изложенным в письме от 12.01.2021
никому не отгружался, производство парфюмерно-косметической продукции не осуществлялось, по адресу места разгрузки товара: <...> отсутствуют организации-производители алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции; специализированные резервуары для хранения этилового спирта не установлены, договорные отношения собственника помещений с ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» отсутствовали; никакого сырья и материалов (кроме спирта) общество ни у кого не закупало, в то время как для производства косметических изделий требуются и иные комплектующие материалы (сырье), в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) ввоз и дальнейшая реализация спирта не зафиксированы; по банковским выпискам операции по приобретению комплектующих, необходимых для производства парфюмерно-косметической или спиртосодержащей продукции отсутствуют. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-39336/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, деятельность приостановлена на срок до девяноста суток; у общества отсутствовало и отсутствует свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со спиртом этиловым ректификованным (производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке (подпункт
и заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДС. Таким образом, указание суда апелляционной инстанции на представление ООО «Пятнистая Лошадь» уточненных налоговых деклараций в качестве причины для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему спору не может быть признано в достаточной степени обоснованным. Суд апелляционной инстанции также указал, что ООО «Пятнистая Лошадь» осуществляло ввоз алкогольной продукции без наличия необходимой лицензии, не осуществляло производство парфюмерно-косметической продукции, в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) ввоз и дальнейшая реализация спирта не зафиксированы. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-39336/2022 ООО «Пятнистая Лошадь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии. С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд согласился с доводом Инспекции о неправомерной неуплате ООО «Пятнистая Лошадь» акциза и уплате НДС не в полном объеме. В отношении отсутствия в Методических рекомендациях предусмотренной возможности указать в
за август 2006 года в налоговый орган представлена, но в ней не заявлены налоговые вычеты по поставке некачественного товара, т.к. на момент сбора документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации был осуществлен реимпорт некачественного спирта и возмещаемые суммы НДС должны были бы быть возвращены в федеральный бюджет в соответствии п.1 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы пояснил, что общество не пользовалось освобождением от обязанности плательщика НДС и в данном случае реализация спирта изопропилового не подлежит налогообложению по ставке 18%. Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю в момент проставления штемпеля на ж/д накладной и в данном случае реализация товара – спирта изопропилового, как объекта налогообложения НДС, состоялась. Лица, участвующие в
№ 171-ФЗ, согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, исходили, однако из того, что ООО «АРГО-1» находится в процедуре банкротства, вопрос о реализации остатков спорной продукции подлежит разрешению с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются специальными по отношению к нормам Закона № 171-ФЗ. Между тем, судами не учтено, что в силу требований части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ реализация спирта возможна только той организацией, у которой имеется лицензия на производство, хранение и поставку этилового спирта и которая сама производит этиловый спирт. ООО «АРГО-1» закупало этиловый спирт для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, и лицензии на его реализацию у должника никогда не имелось. Соблюдение норм Закона № 171-ФЗ в связи со спецификой предлагаемого к продаже товара в виде его ограниченной оборотоспособности, заключается в наличии у должника соответствующей лицензии на реализацию спирта, оформлении в соответствии с
судебной коллегией установлено следующее. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО1 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Указанную хозяйственную деятельность предприниматель осуществляет в торговом объекте «СтопЛайн», расположенном по адресу: <...>. В ходе осуществления проверочных мероприятий уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Дальнегорский» было установлено, что 31.03.2021 в 22 час. 00 мин. в нарушение требований Закона №171-ФЗ в указанном торговом павильоне осуществлена реализация спирта этилового 95%, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм объемом 100 мл, в количестве двух бутылок по цене 75 рублей за бутылку. Указанная продукция была изъята на основании протокола осмотра помещений, территорий от 31.03.2021 и в соответствии с постановлением от 31.03.2021 была приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств и передана на хранение в МО МВД России «Дальнегорский». Одновременно с этим административным органом были получены объяснения от лиц, связанных с
исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей. Ч.1 ст.16 Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 свободная реализация спирта этилового запрещена. Таким образом, свободная реализация спирта этилового запрещена, а продажа спиртосодержащей жидкости ограничена и допускается только по специальному разрешению, определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Виновность ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом №321095/2506 от 29 ноября 2018 г. об административном правонарушении, в котором указано, что 1 ноября 2018 г. в 15-00 часов по адресу: <адрес>,
оценка материалам дела в этой части, а также тому, подтверждаются ли выводы должностного лица о содержимом бутылки со спиртосодержащей жидкостью выводами эксперта (специалиста). Судья не учел, что статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 (в ред. от 30.12.2000 г.), запрещена свободная реализация спирта этилового. Тогда как из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что ФИО1 вменена продажа спиртосодержащей жидкости (самогона). При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными. Производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление и. о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
