Реализация товарного знака ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реализации собственного имущества, в связи с чем данный вид дохода иностранной организации следует квалифицировать как доход от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. Сославшись на положения статей 287, 309 и 310 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о том, что общество неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 14 723 110 рублей. При этом суды в обоснование позиции по данному делу сослались на письмо Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/1/560 и отметили, что Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н (далее – приказ № 108н) Республика Маршалловы острова включена в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Поскольку у Российской Федерации отсутствует договор об устранении двойного налогообложения с Республикой Маршалловы острова, при выплате вознаграждения владельцу исключительного права на товарный знак

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-103588/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.06.2017 № 15-38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции письма инспекции от 24.08.2017 № 15/042476) по эпизоду реализации товарных знаков , установила: решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья

Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 01.11.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Аквалор Aqualor», цена договора составила 1 100 евро не включая НДС. Переход права зарегистрирован Роспатентом 18.12.2013. По результатам налоговой проверки, на основании решения налогового органа от 08.06.2017 № 15-38, обществу «Фармамед» доначислено 1 248 178 479 руб. налога на прибыль в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы дохода от реализации товарных знаков . Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-103588/2017 обществу «Фармамед» отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа от 08.06.2017 № 15-38. Уплатив 1 248 178 479 руб. недоимки по налогу на прибыль, полагая, что пунктом 3.1 договора от 25.10.2013 установлена цена «сверх любых налогов», а также ссылаясь на решение налогового органа от 08.06.2017 и вступившие в законную силу судебные акты по

формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Правообладателем и/или акционерным обществом «МФК ФИО3» права на использование указанных товарных знаков для распространения продукции в магазине «Brand Box», расположенном в ТЦ «Сити Молл», по адресу: <...>, не предоставлялись, договоры на реализацию товаров, маркированных указанными товарными знаками, не заключались. Действиями по реализации данных товаров может быть причинен ущерб в размере 1 863 105 рублей (1 527 720 без НДС ) из расчета средней стоимости одной пары обуви в розничной сети 12 849 рублей (с учетом НДС). На основании установленных обстоятельств уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении общества «Бренд Бокс» составило протокол от 08.04.2020 № 42 АП 197708/28 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением

обществом в адрес ООО «СтройКом», не подписывала. При этом указала, что за период с 01.01.2009 по 31.10.2010 ею ни одна счет-фактура и товарная накладная не подписывалась. Приобретение и реализация асфальта ООО «Атлант» не осуществлялась, производителем асфальта, других строительных материалов общество не являлось. Где и у кого приобретались товары (строительные материалы), впоследствии реализованные в адрес ООО «СтройКом» по предъявленным счетам-фактурам и товарным накладным, пояснить не смогла. ФИО19 Меружанович (учредитель ООО «Атлант» с 05.05.2007 по 25.09.2007) протокол допроса без номера от 24.11.2011 (том 6 страницы 5-8)) пояснил, что он с 01.01.2008 по 31.12.2010 являлся заместителем министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, к ООО «Атлант» никакого отношения не имеет, никогда не являлся и не является ни директором, ни учредителем данной организации. Знаком с ФИО16 (ФИО16 учредитель ООО «Атлант» с 26.09.2007 по настоящее время), так как она является ему невесткой - женой младшего брата. Знаком с Коляном Наири Рубеновичем, но только

пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, датой получения дохода, признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), которая определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. Для внереализационных доходов в виде лицензионных платежей за пользование объектами интеллектуальной собственности датой получения дохода признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. Заявитель по настоящему делу указывает, что в период от 22.08.2007 до 14.11.2007 (договор с открытым акционерным обществом «МСЗ «Кошкинский» (далее – ОАО «МСЗ «Кошкинский») и 16.01.2008 (договор с обществом с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Заволжский») (далее – ООО МК «Заволжский») доход от предоставления товарного знака не получал, а незарегистрированный договор, согласно гражданской норме – недействителен. Суды при вынесении решения приняли