Реализация товаров без пересечения границы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комплексных транспортно-логистических и интеллектуальных технологических систем управления цепями поставок товаров на транспортных коридорах, обеспечивающих конкурентоспособную коммерческую скорость движения товарных потоков; развитие механизмов и бизнес-структур, обеспечивающих формирование сквозных услуг на транспортных коридорах, оптимальное взаимодействие всех участников цепи поставок товаров, включая таможенные и пограничные службы. Реализация этих мер обеспечивается за счет выполнения следующих мероприятий: в транспортном комплексе - совершенствование государственного регулирования в сфере осуществления экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, создание информационных систем взаимодействия участников процессов поставки товаров по транспортным коридорам, координации их работы, мониторинга и управления товародвижением, а также развитие транспортно-логистической инфраструктуры международных транспортных коридоров; на железнодорожном транспорте - повышение гибкости тарифов на транзитные перевозки, упрощение процедур пересечения границ , приоритетная расшивка "узких мест" транспортных коридоров, а также консолидация усилий железнодорожных компаний стран Единого экономического пространства по развитию транзита; на морском транспорте - поддержание конкурентоспособного уровня портовых сборов и тарифов, интеграция информационных систем; на воздушном транспорте - развитие систем аэронавигационного обслуживания и

спорный товар – в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Учитывая, что общество в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих реализацию товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, а также сумму налоговых вычетов, оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения не имелось. Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика и не признавая за ним права на применение налоговых вычетов лишь по тому основанию, что помещение судна под таможенный режим экспорта произошло после пересечения границы Российской Федерации, суды также не учли, что при таком подходе нарушается принцип равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса, который применительно к налогу на добавленную стоимость выражается, прежде всего, в обеспечении наиболее нейтрального для хозяйствующих субъектов режима взимания этого налога. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда

на спорный товар – в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Учитывая, что общество в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, а также сумму налоговых вычетов, оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения не имелось. Отказывая в удовлетворении требования общества и не признавая за ним права на применение налоговых вычетов лишь по тому основанию, что помещение судна под таможенный режим экспорта произошло после пересечения границы Российской Федерации, суды также не учли, что при таком подходе нарушается принцип равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса, который применительно к налогу на добавленную стоимость выражается, прежде всего, в обеспечении наиболее нейтрального для хозяйствующих субъектов режима взимания этого косвенного (перелагаемого на потребителей) налога. При таких обстоятельствах,

о привлечении общества «ПКФ Продакшн» к административной ответственности суды закономерно исходили из необходимости установления обстоятельств, свидетельствующих о доказанности не факта производства этим обществом контрафактных товаров с целью их сбыта или факта реализации таких товаров, а факта незаконного использования обществом товарных знаков компании любым способом, соответствующим смыслу нормы пункта 2 статьи 1484 ГК РФ. Как следует из обжалуемых судебных актов, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, усмотрели в действиях общества «ПКФ Продакшн» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Так, под ввозом товара на территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение через Государственную границу Российской Федерации товаров, которые прибыли из других государств – членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с

НДС при реализации в режиме экспорта регламентирована пунктом 6 статьи 164, пунктом 1 статьи 165 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ. Судом апелляционной инстанции не принимается довод налоговой инспекции о том, что обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов по реализации пчеломаток фирме Le Marais Sale (Франция), поскольку не подтвержден факт пересечения товара через таможенную границу РФ. В Таможенном кодексе Российской Федерации дано определение категории "экспорт". Экспорт - это вывоз товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности. В материалах дела имеются ГТД от 12.06.2004 N 10318010/080604/0000262, от 10.07.2004 N 10318110/060704/0000266, от 31.07.2004 N 10318010/270704/0000269, и от 10.08 2004 № 10318010/1008-4/0000282, в которых имеется отметка Сочинской таможни "Выпуск разрешен". Кроме

ДТ грузополучателями значатся организации в Туркменистане, не имеющие какого-либо отношения к поставке этилового спирта, в соответствии с заключенными обществом контрактами. Более того, инспекцией не выявлено и не вменено в качестве нарушения нелегальный оборот алкогольной продукции. Наоборот, в суде апелляционной инстанции представители инспекции неоднократно заявили о том, что инспекция не вменяет обществу факт "скрытой реализации". Несмотря на это, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции в целях установления реальности поставки и установления конкретного момента передачи товара в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ФТС России и Минераловодской таможни сведения о пересечении границы Российской Федерации товара, задекларированного по ДТ №№ 10802020/210715/0000301, 1802020/210715/0000299, 10802020/210715/0000300, 10802020/210715/0000302, 10802020/300715/0000317. От ФТС России и Минераловодской таможни во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступили аналогичные сведения по декларациям на товары ООО "РИАЛ", в соответствии с которыми таможенные декларации на экспорт спорной продукции оформлены за период с 21.07.2015 по 30.07.2015, сведения о

(03.10.05г. +15 дней + 30 дней). Согласно отметкам «от руки» фактическое убытие товара произошло в период с 01.11.05г. по 09.11.05г., т.е. в пределах указанных сроков. Таким образом, отметки таможни «Товар вывезен» и «Выпуск разрешен» проставлены в соответствии с таможенным законодательством. Реализация права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в случаях, установленных с. 164 и 183 НК РФ, регламентировано Инструкцией «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной Приказом ГТК России № 806 от 21.07.2003г., п. 2 которой, в том числе, определяется порядок обращения российских лиц в таможенные органы за подтверждением фактического пересечения товарами таможенной границы РФ, а также регламентируется порядок проставления должностными лицами таможенных органов отметок при подтверждении фактического вывоза товаров на представленных документах. Согласно п. 14 Инструкции заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций),

Во всех ППД указаны фактическое количество вывезенного товара в кв.м. и его стоимость в пределах, не превышающих заявленные в ВПД (графы 31 и 42 ГТД). Таким образом, отметки таможни «Товар вывезен» и «Выпуск разрешен» проставлены в соответствии с таможенным законодательством. Реализация права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в случаях, установленных с. 164 и 183 НК РФ, регламентирована Инструкцией «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)», утвержденной Приказом ГТК России № 806 от 21.07.2003г., п. 2 которой, в том числе, определяется порядок обращения российских лиц в таможенные органы за подтверждением фактического пересечения товарами таможенной границы РФ, а также регламентируется порядок проставления должностными лицами таможенных органов отметок при подтверждении фактического вывоза товаров на представленных документах. Согласно п. 14 Инструкции заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций),

пользования, а при даче объяснений, пояснил сотруднику таможни, что печь ввозилась для реализации, не правильно понимая значение слова «реализация», имея ввиду что реализация означает использование в личных нуждах, что не получило должной оценки в постановлении судьи. Ссылается, что он неоднократно пересекал границу, и впервые перевозил такой товар, что подтверждает его доводы о ввозе товара для личного пользования. Указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, своими действиями не причинил каких-то тяжких последствий, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Заявитель не оспаривает факт перемещения через Государственную границу РФ в Украину банной печи. Не спорит с ее стоимостью, определенной заключением товароведческой экспертизы. Соглашается с тем, что незадекларировал этот товар при пересечении Государственной границы . Приводит довод об отсутствии у себя такой обязанности, так как изъятая печь перевозилась для личных целей. Судья признала эти доводы неубедительными.