Реализация услуг за пределами рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ (оказания услуг). Налоговой проверкой установлено, что ООО Туристическая фирма «ДОМ ПАВЛОВА» реализовало приобретенные у ООО «Континент Орг Тур» услуги в адрес ООО «ФОНТЭЙ». Перечень выставленных заявителем в адрес ООО «ФОНТЭЙ» счетов-фактур содержится в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 45-46). Согласно книг продаж (с учетом уточнений по результатам рассмотрения возражений заявителя), сумма реализации ООО Туристическая фирма «ДОМ ПАВЛОВА» в адрес ООО «ФОНТЭЙ» услуг, составила в 2007-2008 г.г. 3 993 597,67 руб. Факт реализации услуг за пределами РФ налоговым органом не оспаривается. Основанием для принятия оспариваемого решения в отношении контрагента ООО «ФОНТЭЙ» явились проведенные в отношении него мероприятия налогового контроля. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что согласно сообщению ИФНС России № 20 по г. Москве, ООО «ФОНТЭЙ» состоит на учете в инспекции с 23.11.2006 г. Генеральным директором является ФИО3. Организация по юридическому адресу не располагается, что подтверждается актом осмотра помещения. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за

не перечисленных в подпунктах 4.1 -4.3 пункта 1 статьи 148 НК РФ, территория Российской Федерации не признается. Следовательно, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в силу изложенных выше норм местом реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываемых российской организацией, признается территория Российской Федерации, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. В случае же оказания таких услуг между пунктами отправления и назначения, расположенными за пределами территории Российской Федерации, местом их реализации территория Российской Федерации не признается. Определяя вид оказываемой налогоплательщиком услуги по перевозке рыбопродукции, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал ее международной перевозкой товаров, поскольку исходя из определения, содержащегося в пункте 2.1 статьи 164 НК РФ , под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен

перевозимой продукцией (оформление на вывоз с таможенной территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта); считает, что указанное обстоятельство не позволяет квалифицировать перевозку от места погрузки рыбопродукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации до иностранного порта как единый процесс перевозки; настаивает на том, что различная квалификация места реализации перевозимого товара налогоплательщиками-экспортерами нарушает принципы определенности, равенства налогообложения и экономического основания налога; указывает на то, что признание спорных услуг, оказанных за пределами территории Российской Федерации, влечет невозможность для общества предъявить НДС заказчику дополнительно к цене услуг и одновременно запрет на вычет входящего НДС; полагает, что имеются правовые основания для применения пункта 8 статьи 75 НК РФ с учетом разъяснений налогового органа, содержащихся в решениях по камеральным проверкам; также считает, что доначислив по результатам выездной налоговой проверки НДС в сумме 1 853 762 рубля, налоговый орган в силу положений подпункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ обязан был

вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта. Названная норма распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ ). Инспекция считает, что экспортируемыми являются только те товары, которые фактически помещены под таможенный режим экспорта. Такой вывод налогового органа кассационная инстанция считает ошибочным. Выражение «экспортируемые за пределы территории Российской Федерации и импортируемые в Российскую Федерацию товары», содержащееся в тексте

инстанции, в случае нахождения обоих пунктов (отправления и назначения) вне территории РФ, местом реализации услуги по транспортировке груза (рыбопродукции) территория РФ не признается, следовательно, данная реализация услуг не подлежит налогообложению НДС, что исключает возможность применения каких-либо налоговых ставок по НДС, предусмотренных статьей 164 НК РФ, в том числе и ставки ноль процентов. На основании вышеизложенного коллегия считает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом в проверяемом периоде налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по перевозке рыбопродукции в сумме 337 490 125 руб., оказанным за пределами территории Российской Федерации, и, соответственно, к правомерному выводу о том, что обществом были необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 28 108 729 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование морские суда по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, не признается территория Российской

оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ ).Согласно ст. 45 Федерального закона «О защите прав