Новосибирска (далее – администрация) к Правительству Новосибирской области, министерству о взыскании с Новосибирской области в лице министерства за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск 1 660 000 рублей убытков. В качестве соответчика по ходатайству истца судом привлечена Новосибирская область, установила: исковое требование мотивировано исполнением решения Центрального районного суда города Новосибирска от 16.01.2017, обязавшего мэрию предоставить жилое помещение вне очереди на условиях социального найма с учетом права Хамидуллиной Дианы Романовны ( ребенок-инвалид ) на дополнительную площадь за счет средств областного бюджета Новосибирской области. В части требований к Правительству Новосибирской области истец отказался от заявленного требования. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018, с Новосибирской области в лице министерства за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск взыскано 1 660 000 рублей убытков, в части требований
благоустроенное жилое помещение на территории МО «Город Горно-Алтайск» на состав семьи из четырех человек общей площадью не менее 66,2 кв. м. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.06.2015 № 33-425 решение изменено, на администрацию возложена обязанность предоставить жилье Ельмековой А.И. на семью из трех человек площадью 53 кв. м. Ельмекова А.И. поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения 28.07.2009 в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид , вследствие чего финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет, нуждающихся после 01.01.2005, не было произведено. Полагая, что расходы, связанные с приобретением для Ельмековой А.И. квартиры, подлежат возмещению за счет средств бюджета Республики Алтай, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений). Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об
Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023 в удовлетворении заявления Кручинина А.Б. о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, должник Кручинин А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований; обязать участие представителя органов Прокуратуры, МТУ №7 г. Соликамска Минсоцразвития Пермского края для определения правовой оценки в судебных заседаниях для защиты прав, свобод, законных интересов несовершеннолетней дочери Екатерины категории « Ребенок-инвалид »; взыскать убытки с финансового управляющего Шкуренко А.В. отсутствием действий обжалования определения от 13.12.2023; направить настоящее дело по подсудности на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы; также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и возвращении уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что бремя доказывания лежит на финансовым управляющем Шкуренко А.В. ООО «ЖУ Клетсовка» (ООР УК Парковый») и
районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора комплекса «Байконур», действующего в интересах несовершеннолетнего А.А.И., <дата> рождения удовлетворить. Признать решение государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 21 февраля 2022 года № 1215/22 об отказе в установлении социальной пенсии по инвалидности А.А.И. и решение от 21 февраля 2022 года № 1215/22 об отказе в назначении А.А.И. ежемесячной денежной выплаты по категории « ребенок-инвалид » незаконными. Обязать государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с <дата> назначить А.А.И. социальную пенсию по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» и ежемесячную денежную выплату по категории «ребенок-инвалид» с учетом районного коэффициента 1,4, установленного в городе Байконур. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор комплекса «Байконур», действующий в интересах несовершеннолетнего А.А.И. <дата> года рождения обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
