и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного федерального закона (по инициативе сотрудника); - взыскать с ответчика в пользу Савкина В.Ю. денежное довольствие за период с 12 июня по 19 сентября 2019 г. в размере 147 633,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; - обязать ответчика исключить сведения о Савкине В.Ю. из реестралиц, уволенных в связи с утратойдоверия . Представители ответчика Управления МВД России по Смоленской области и третьего лица межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» иск в суде первой инстанции не признали. В процессе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции 19 сентября 2019 г. от представителя Управления МВД России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на основании пункта 1 части 1 статьи 26, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального
указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В представленном ходатайстве не указана относимость обстоятельств административного дела № 2а-2359/2018 об изменении формулировки основания увольнения должника с «по инициативе работника (собственное желание)» на увольнение «в связи с утратой доверия», включении сведений о применении к должнику взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия , к делу о банкротстве должника, нет информации о том, имеется ли в материалах банкротного дела кредиторская задолженность, возникшая на основании перечисленных обстоятельств. Руководствуясь ст. 41, 66 АПК РФ, ст. ст. 20.3, 213.9 ФЗ т 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства Филиппова Анатолия Алексеевича об истребовании доказательств отказать. Судья А. С. Шевцов
ФЗ «О противодействии коррупции», суд указывает следующее. По смыслу Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в сферу компетенции арбитражных судов не входит рассмотрение вопросов увольнения (освобождение от должности) лиц, замещающих (занимающих) должности в Центральном банке Российской Федерации, в связи с утратой доверия (ст. 13.2), а также включения сведений о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (ст. 15). Таким образом, требования Лазарева Андрея Геннадьевича в указанной части также подлежат прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ярославцевой Я.Г. о привлечении к участию в деле в качестве заявителя. На основании изложенного, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного федерального закона (по инициативе сотрудника); - взыскать с ответчика в пользу Савкина В.Ю. денежное довольствие за период с 12 июня по 19 сентября 2019 г. в размере 147 633,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; - обязать ответчика исключить сведения о Савкине В.Ю. из реестралиц, уволенных в связи с утратойдоверия . Представители ответчика Управления МВД России по Смоленской области и третьего лица межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» иск в суде первой инстанции не признали. В процессе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции 19 сентября 2019 г. от представителя Управления МВД России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на основании пункта 1 части 1 статьи 26, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального
закона от 25.12.2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) правовую основу противодействия коррупции, составляют, в том числе, муниципальные правовые акты. В силу ч. 7 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия , предусмотренный статьей 15 Федерального закона № 273-ФЗ. Порядок включения сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» регламентируется Положением о реестре лиц, уволенных в связи
