в удовлетворении требований ООО «Гранит» отказано в полном объеме. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции, просит отменить их, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение норм статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащего доказательства факта направления в адрес ООО «Гранит» письма с отказом администрации приняты список простых почтовых отправлений и реестр маркированных конвертов отправлений корреспонденции за 26.11.2014. Кроме того, общество настаивает на несостоятельности выводов судов относительно отсутствия со стороны администрации нарушения порядка надлежащего уведомления ООО «Гранит» об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Заявитель кассационной жалобы полагает правильным выбор способа защиты своих нарушенных прав, а именно признание незаконным бездействия органа местного самоуправления, выраженного в ненаправлении в адрес ООО «Гранит» ответа на заявление в установленный срок. Опровергает факт получения письма Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации от
с изменившимися условиями. Одновременно ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. В отзыве на возражения на исковое заявление от 06.04.2021 истец указал, что уведомление от 03.04.2020 № 904 об изменении арендной платы на 2020 год было направлено ответчику 20.05.2020 по почте простым письмом, что соответствует пункту 7.5. договора аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 90. В дополнении к отзыву от 15.04.2021 ответчик пояснил, что представленный истцом почтовый реестр маркированных конвертов от 20.05.2020 не относится к рассматриваемому делу, поскольку после указанной даты поступило письмо от 19.05.2020 № 1401, содержащее предложение заключить соглашение об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными в г. Черногорске. Уведомление от 03.04.2020 № 904 в адрес ответчика не направлялось. Ответчик настаивал на наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, просил в удовлетворении иска отказать. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
не установлены законом либо договором. Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ) установлено обязательное требование о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено достаточных доказательств по принятию мер по досудебному урегулированию спора. К иску приложена претензия от 28.09.2023. В качестве доказательства направления претензии ответчику к исковому заявлению приложен реестр маркированных конвертов за 29.09.2023, согласно которому, претензия в адрес ответчика направлена по адресу отличному от юридического - Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, шоссе, 12 а/д Красноярск-Железногорск (номер здания не указан). Доказательств получения ответчиком претензии, направленной по неполному адресу истцом не представлено. Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без движения.
дела от 31.12.2014 отменено как незаконное (необоснованное). В дальнейшем, 27.02.2015 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Амурскому району повторно принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, которое сопроводительным письмом от 27.02.2015 направлено директору филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО4 по адресу <...>, в подтверждение чего представлен реестр маркированных конвертов за февраль 2015. 16.04.2015 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края по делу №3/7-8/2015 производство по жалобе ОАО «ДЭК» прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления постановлением заместителя Амурского городского прокурора от 19.01.2015. Ссылаясь на то, что в связи с проездом для участия в судебное заседание Амурского городского суда 16.04.2015 ОАО «ДЭК» понесены расходы (командировочные), об отмене постановления от 31.12.2014 обществу известно не было, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим
что ему на основании ст. 2.6 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» было назначено административное наказание в виде предупреждения. (см. л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении 10 № 2358936 от 30.06.11г. М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.06.11г. в 11.10ч. на , на территории школы № осуществлял курение табака- сигарет «Ява», чем нарушил «постановление Администрации города Самары» . (см. л.д. 5-6) В суд административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара представлен реестр маркированных конвертов № 79 от 15.07.2011 года о проведении заседания комиссии 20.07.11 г., а также копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 30.06.2011 года, свидетельствующие о надлежащем извещении М.Е.А. о дате, времени и месте заседания административной комиссии, которые опровергают доводы заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары о ненадлежащем извещении последнего. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, М.Е.А. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении проведения
Самарской области» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (см. л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении 10 № 2358848 от 30.06.11г. Я.Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.06.11г. в 18.40ч. на , осуществлял мойку автомашины "марка", гос.номер №, чем нарушил «постановление Администрации г. Самары», где в графе объяснение нарушителя, имеется его согласие с существом совершенного административного правогнарушения. . (см. л.д. 5-6) В суд административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара представлен реестр маркированных конвертов № 79 от 15.07.2011 года о проведении заседания комиссии 20.07.11 г., а также копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 30.06.2011 года, свидетельствующие о надлежащем извещении Я.Ш.Д. о дате, времени и месте заседания административной комиссии, которые опровергают доводы заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары о ненадлежащем извещении последнего. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, Я.Ш.Д. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, с ходатайством об отложении
виде штрафа в размере 300 рублей. (см. л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении 10 № 2358951 от 01.07.11г. Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.07.11г. в 16.30ч. на , осуществил парковку автомашины «марка», гос.номер №, на газоне, чем нарушил ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области от 01.11.07г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», где имеются его подписи. . (см. л.д. 5-6) В суд административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара представлен реестр маркированных конвертов № 79 от 15.07.2011 года о проведении заседания комиссии 20.07.11 г., а также копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.07.2011 года, свидетельствующие о надлежащем извещении Т.А.С. о дате, времени и месте заседания административной комиссии, которые опровергают доводы заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары о ненадлежащем извещении последнего. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, Т.А.С. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, с ходатайством об отложении
на территории Самарской области» было назначено административное наказание в виде предупреждения. (см. л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении 10 № 2358950 от 01.07.11г. С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00ч. на , на территории школы №, осуществлял курение табака, чем нарушил «закон Самарской области от 01.11.07г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что подтверждается его подписями. . (см. л.д. 5-6) В суд административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара представлен реестр маркированных конвертов № 79 от 15.07.2011 года о проведении заседания комиссии 20.07.11 г., а также копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.07.2011 года, свидетельствующие о надлежащем извещении С.А.Ю. о дате, времени и месте заседания административной комиссии, которые опровергают доводы заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары о ненадлежащем извещении последнего. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, С.А.Ю. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, с ходатайством об отложении
10 № 2358859 от 01.07.11г. П.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.07.11г. в 13.15ч. на , осуществил парковку автомашины "марка", гос.номер №, вне мест установленных органами местного самоуправления, чем нарушил ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области от 01.11.07г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что подтверждается объяснением последнего о том, что он согласен с существом совершенного им административного правонарушения. (см. л.д. 5-6) В суд административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара представлен реестр маркированных конвертов № 79 от 15.07.2011 года о проведении заседания комиссии 20.07.11 г., а также копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.07.2011 года, свидетельствующие о надлежащем извещении П.Э,А. о дате, времени и месте заседания административной комиссии, которые опровергают доводы заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары о ненадлежащем извещении последнего. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, П.Э.А. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, с ходатайством об отложении
