Реестр налоговых льгот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

году включения здания в Реестр, составляет не менее 100000 рублей (пункт 5.3). ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, считая, что эта норма неправомерно ограничивает перечень документов, на основании которых здание может быть включено в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, что нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения, приводит к незаконному увеличению налогового бремени по уплате данного налога. В подтверждение нарушенных прав ссылались на то, что будучи плательщиками налога на доходы физических лиц в отношении принадлежащих им апартаментов, расположенных в здании многофункционального комплекса с культурно-музейным центром, они не могут воспользоваться налоговой льготой , предусмотренной статьей 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц», поскольку это здание не включено в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по этому налогу только потому, что в акте приемки законченного строительством

принадлежность супругам Беляевым на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> затем сослался на данные Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым названный объект является квартирой. Применив положения абзаца первого пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении суммы налога на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного кодекса, суд констатировал, что налоговые органы не наделены правом по своему усмотрению корректировать сведения об объектах налогообложения, поступившие от уполномоченного органа. Поскольку согласно сведениям Росреестра, поступившим в налоговую инспекцию 19 января 2018 года, спорный объект указан как квартира, а в сведениях, поступивших в 2017 году, этот же объект поименован как жилой дом, суд сделал заключение об отсутствии правовых оснований для предоставления налоговой льготы за 2017 год, которая в отношении этого же объекта предоставлялась по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами

содержится на официальном сайте Евразийской экономической Комиссии. Таким образом, вопреки выводу суда кассационной инстанции, одно лишь соответствие товара коду 2836 30 0000 ТН ВЭД ЕАЭС не позволяет отнести товар к лекарственным средствам, перечисленным в соответствующем разделе Перечня, поскольку, как было указано выше, на лекарственные средства должны быть получены соответствующие документы от компетентного органа в порядке, установленном Законом № 61-ФЗ, а сведения о лекарственных средствах должны быть включены в соответствующий реестр. Иное толкование указанных выше норм права позволит получать налоговую льготу при ввозе товаров, не соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и, кроме того, приведет к приданию статуса лекарственного препарата товарам, не являющимся по своим свойствам таковыми, что, в свою очередь, может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц – получателей медицинских услуг. Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в многочисленной судебной практике (дела А40-89352/2021, А40-264514/2020, А40-26453/2021 и другие). В настоящем случае, как указали суды первой и апелляционной инстанций, информация

юридических лиц 25.05.2012 внесены изменения, в том числе касающиеся наименования юридического лица, - Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 11.03.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии» путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.40-105 том 2). Таким образом, общество «Международный аэропорт «Пермь» является правопреемником ФГУП «Пермские авиалинии» и Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии», соответственно, обязательства названных предприятий по уплате налогов и пени возлагается на его правопреемника, - общество «Международный аэропорт «Пермь». Из материалов дела следует, что основанием для доначисления транспортного налога и привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в рассматриваемый налоговый период льготы по транспортному налогу, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ. В ходе мероприятий налогового контроля, инспекция пришла к выводу, что обществом перевозка пассажиров и грузов

включаются недвижимые объекты на территории Нижегородской области, предлагаемых специально уполномоченным Госорганом охраны памятников на территории Нижегородской области для включения в Государственные списки памятников истории и культуры. Таким образом, факт включения в Список вновь выявленных памятников истории и культуры объекта недвижимости не наделяет его статусом объекта культурного наследия, а является основанием для рассмотрения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации вопроса о присвоении указанного статуса и включении объекта в реестр. Исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 2.1 Закона № 109-З налоговая льгота предоставляется с момента принятия правительством Нижегородской области решения о признании объекта памятником истории и культуры и включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаны судом округа несостоятельными. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены

Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов». В соответствии с пунктом 2 статьи 25.12 НК РФ внесение в инвестиционную декларацию изменений, касающихся условий реализации регионального инвестиционного проекта, осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления участника регионального инвестиционного проекта, - составленного в произвольной форме, содержащего обоснование необходимости внесения таких изменений, в порядке, предусмотренном статьей 25.11 настоящего Кодекса для включения организации в реестр. Исходя из системного толкования указанных норм права, в рассматриваемом случае правовое значение в целях возможности применения налоговой льготы , предусмотренной пунктом 6 статьи 342.3 НК РФ, имеет объем капитальных вложений, осуществленных после даты включения организации в реестр РИП (16.10.2014) и отраженных в инвестиционной декларации. Положения пункта 6 статьи 342.3 НК РФ не могут толковаться в отрыве от положений главы 3.3 НК РФ, включая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ. Поскольку в целях применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 342.3

инвестиционных проектов (пункт 3). Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, обоснованно установили, что распоряжением Министерства экономического развития Иркутской области № 62-96-мр от 17.07.2020 общество, реализующее инвестиционный проект «Строительство 1-го пускового комплекса Тайшетского алюминиевого завода в г. Тайшете Иркутской области», с 01.08.2020 включено в реестр участников РИП, в связи с чем в налоговой декларации по налогу на имущество за 2020 год применило налоговую льготу в размере 50% от установленной налоговой ставки за соответствующий налоговый период в отношении объектов основных средств, используемых в деятельности, осуществляемой при реализации РИП, установленную пунктом 5 части 4 статьи 2 Закона № 75-оз; однако при определении условий применения данной льготы по налогу на имущество налогоплательщиком учтены инвестиции, направленные на создание объектов основных средств за предыдущий период - в 2019 году, в котором общество еще не

нее распоряжением главы Прогресского сельского поселения от 20.11.2018 № №. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, их которых следует, что 6 июня 2018 г. в администрацию поступило письмо из комитета финансов администрации Боровичского муниципального района о проверке реестров налоговых льгот поселения в 2016-2017 г.г., принятии в июне 2018 г. нового постановления по оценке эффективности налоговых льгот по поселению, а также выполнению расчетов по прилагаемым приложениям в срок до 2 июня 2018 г. В этот же день данное письмо расписано ФИО1 для исполнения. 15 июня 2018 г. от нее в адрес главы поселения поступила докладная записка, из которой следовало, что ФИО1 отказывается отвечать на письмо комитета финансов, по ее мнению, в ее должностные обязанности

района от <...>г. <...> в срок до <...>г. Ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей выразилось в следующем. <...>г. в Администрацию сельского поселения из Комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района поступило письмо <...> о том, что в Администрацию сельского поселения направлены для использования в работе проекты постановлений Правительства РФ и Правительства Новгородской области «Об утверждении Методики оценки эффективности налоговых льгот (налоговых расходов) субъектов РФ и муниципальных образований». Письмом сообщается, что высылаются для проверки реестры налоговых льгот за 2016 и 2017 г.г. с просьбой проверить данные реестры по сельскому поселению и сообщить об этом. Указано на необходимость в июне принять новое постановление по оценке эффективности налоговых льгот по поселению и до <...>г. сделать расчеты по прилагаемым к письму приложениям. В тот же день Главой поселения письмо Комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района <...> от <...>г. передано ФИО2 для исполнения. Однако истцом каких-либо действий ни по исполнению указанного письма, ни по

(далее - плата в счет возмещения вреда), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период. Пунктом 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации (утратившим силу с 1 января 2019 года и действующим в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы. Таким образом, в силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда. Из объяснений ФИО1 следует, что указанные транспортные средства в рассматриваемом спорном периоде были переданы ИП <данные изъяты> являющемуся супругом

общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период. (часть 1). В соответствии с ч.2 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы. Исходя из вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется плательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда. Из материалов дела следует, что ФИО1 19.11.2015 года выдала ФИО2 доверенность на право управления и распоряжения принадлежащими ей на праве собственности