из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования. Согласно материалам дела, ОАО «Южноуральский завод радиокерамики» является действующим предприятием, осуществляющим поставку комплектующих изделий для предприятий, выполняющих гособоронзаказ; предприятие включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р (№639), и в сводный реестр ОПК , утвержденный приказом Минпромторга РФ от 03.07.2015 № 1828 (№738). Должник также осуществляет социально-значимые функции, оказывая услуги по перекачке хозфекальных стоков ряду предприятий города Южноуральска, прекращение указанной деятельности может повлечь угрозу промышленной и экологической безопасности. С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что ограничение либо полное прекращение поставки электроэнергии на принадлежащем должнику объекте может привести к невозможности для предприятия осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, обеспечивать сохранность имущественного комплекса, а также осуществлять социально-значимые обязательства, что повлечет убытки,
объект, так и действий по выходу 08.06.2021 сотрудников Прокуратуры г. Всеволожска на объект. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что Прокуратура г. Всеволожска не наделена правом проверки Общества, внесенного в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и отраслевого распределения интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность в отраслях промышленности, относящихся к сфере Минпромторга России, и их состава» (далее- Реестр ОПК ). Общество настаивает на том, что поскольку его деятельность поднадзорна Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - Спецпрокуратура), то все действия по проведению проверок, направлению различных запросов и т.д. должны быть не только инициированы, но и осуществляться силами такой прокуратуры либо оформляться соответствующим распорядительным документом о делегировании своих полномочий. По мнению подателя жалобы, отсутствие полномочий Прокуратуры г. Всеволожска обусловлено еще и тем, что проверяемый объект не является филиалом
деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). В рассматриваемом случае судом установлено, что общество «ЮЗРК» включено в перечень стратегических организаций, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, включено в сводный реестр ОПК , действующим приказом Минпромторга России от 28.04.2018 № 1742. Оспариваемые торги по продаже имущества должника проводились на основании Порядка о сроках, об условиях и о начальной цене продажи, утвержденного по итогам разрешения разногласий между участвующими в деле лицами вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по данному делу. По условиям пункта 3.4 соответствующего порядка заявка на участие в торгах должна содержать, в частности сведения о наличии информации о заявителе в
Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (далее - Распоряжение № 1226-р) АО «Комета» включено в «Перечень стратегических предприятий, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» за № 308. АО «Комета» включено приказом Минпромторга России в сводный реестр ОПК . В соответствии с пунктом 2 Приказа Минпромторга России от 27.03.2015 № 596 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли» в указанный перечень включаются, в том числе российские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в области развития авиационной техники и экспериментальной авиации, технического регулирования и обеспечения единства измерений, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства. При этом согласно пункту
ст. 333 ГК РФ применены правомерно, суд снизил неустойку, т.к. ее размер не должен превышать стоимость товара. Кроме того, общий размер взысканной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда соразмерен стоимости товара. Взыскание в большем размере повлечет неосновательное обогащение истца. Ответчик также отмечает, что до настоящего времени истец не представил банковские реквизиты и никаким иным образом не обратился за возвратом денежных средств, что свидетельствует о его злоупотреблении правом. Также ответчик сообщает суду, что включен в реестр ОПК . Просит оставить решение в силе, а в случае его отмены и принятия нового решения применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой, 12.05.2021 И.А.В. приобрел видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 10240Mb AORUS
«ЮжФарм» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства № 7/01-22/1027 незаконным. 02.12.2023 г. в адрес ООО «ЮжФарм» поступило письмо от ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, которым подтверждается, что ООО «ЮжФарм» включено в список организаций ГО МУ ГШ ВС работникам которых предоставлено право на отсрочку. 06.03.2023 г. ООО «ЮжФарм» обратилось в Министерство промышленности и торговли России за разъяснениями по поводу включения ООО «ЮжФарм» в реестр ОПК . 07.09.2023 г. в адрес ООО «ЮжФарм» поступило письмо Департамента промышленной политики Краснодарского края, которым подтверждается исключение ООО «ЮжФарм» из реестра предприятий оборонно-промышленного комплекса. В период с 21 сентября по 25 сентября 2023 года ООО «ЮжФарм» направило в военкоматы Крымского, Славянского и Красноармейского районов извещение о том, что ООО «ЮжФарм» по состоянию на 20.09.2023 не включено в реестр ОПК и не имеет на исполнении государственного оборонного заказа. Представление заместителя Крымского межрайонного прокурора №7/01-22/1027 от
и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 20 августа 2021 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не истек. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2022 г. №КУВИ-<№> следует, что 20 августа 2021 г. была определена кадастровая стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 33260 860,6 рублей, значение которой является неизменной на момент рассмотрения административного искового заявления. Так же из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2022 г. №КУВИ – <№> следует, что правообладателем спорного объекта недвижимости является ООО «ОПК -1» с 20 августа 2021 г. Согласно представленной информации филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия <№> от 10 марта 2022 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом
