регистрации; отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него к покупателю; стороны по договору купли–продажи от 30.10.2005 исполнили обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества; оснований считать указанный недействительным или незаключенным не имеется; в договоре купли-продажи от 30.10.2005 указаны данные позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче по договору и сведения о расположении этого объекта недвижимости; из акта приема-передачи от 30.10.2005 к договору купли- продажи следует, что Товариществу передан именно склад ГСМ, поскольку указаны его местонахождение и наименование. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
в настоящем деле). По утверждению конкурсного управляющего ООО «Гиалит-Строй», возмещение затрат по приобретению авиабилетов ответчиком в полном объеме не произведено, задолженность составляет 18 616 рублей 10 копеек. В подтверждение понесенных расходов истец в материалы дела представил подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленный его печатью акт оказанных услуг от 01.10.2018 № 311, выставленный ООО «Вэртас-Коми» на оплату стоимости авиабилетов и сервисных сборов счет от 31.08.2018 № АБ7396, реестр приема-передачи документов от 31.08.2018 № АБ7396, акт от 31.08.2018 № СБ7396, электронные авиабилеты, квитанции об уплате сборов, договор на оказание комплекса бизнес услуг от 21.03.2017 № В/КД/0317-52, заключенный между ООО «Вэртас-Коми» и ООО «Гиалит-Строй», подписанный ими без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2017 по 31.03.2021, реестр банковских документов ООО «Гиалит-Строй» за период с апреля 2017 года по апрель 2021 года, выписку по операциям на счете организации в Коми отделении № 8617 ПАО
оказания услуг на возмещение затрат по приобретению авиабилетов в сумме 18 616 рублей 10 копеек (является предметом рассмотрения в настоящем деле). По данным конкурсного управляющего ООО «Гиалит-Строй», возмещение затрат по приобретению авиабилетов ответчиком не произведено, задолженность составляет 18 616 рублей 10 копеек. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг от 01.10.2018 № 311, счет № АБ7396 от 31.08.2018, выставленный ООО «Вэртас-Коми» на оплату стоимости авиабилетов и сервисных сборов, реестр приема-передачи документов от 31.08.2018 №АБ7396, акт от 31.08.2018 № СБ7396, электронные авиабилеты, квитанции разных сборов (т. 1 л.д. 18-25). Акт оказанных услуг от 01.10.2018 № 311 подписан сторонами без возражений и замечаний. Также Обществом представлен договор на оказание комплекса бизнес услуг от 21.03.2017 № В/КД/0317-52, заключенный между ООО «Вэртас-Коми» и ООО «Гиалит-Строй» (т. 2 л.д. 8-11), акт сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2017 по 31.03.2021, подписанный между ООО «Вэртас-Коми» и «Гиалит-Строй» без разногласий (т.
почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России. Стоимость экспертизы определена в размере 51 840 рублей. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Кем, ФИО4 или иным лицом проставлена подпись на 12 странице акта приема-передачи документов от 05.07.2019? 2) Соответствует ли дата составления акта приема-передачи документов от 05.07.2019 и реестра приема-передачи документов отдела регистрации граждан от 05.07.2019 их фактическому составлению? 3) Подвергались ли акт приема-передачи документов от 05.07.2019 и реестр приема-передачи документов отдела регистрации граждан от 05.07.2019 искусственному старению (термической, световой или химической обработке)? Если подвергались, то какому именно и каков источник такого воздействия? 4) Какова давность исполнения подписей ФИО8 и ФИО4, а также печати ООО УК «Губерния» на 12 странице акта приема-передачи документов от 05.07.2019? В материалы дела поступило заключение эксперта от 22.06.2021 № 552/1-3-21, № 553/1-3-21, № 562/1-3-21. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО4 в акте приема-передачи от 05.07.2019 в графе «Принял
бремени доказывания наличия обязательства, и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия истребовала у истца и приобщила к материалам дела в качестве новых доказательств копию договора уступки прав требования № 641/13/21 от 04 июня 2021 года, заключенного с ООО «ЭОС», с приложением № 1 «Задолженность должников», приложением № 2 «Перечень должников», приложением № 2.1 «Расширенный перечень должников - физических лиц», приложением № 2.2 «Выписка из лицевого счета», приложением № 3 « Реестр приема-передачи документов », приложением № 4 «Реестр платежей», а также копию приложенного к апелляционной жалобе уведомления ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (т.3, л.д. 14-105). Как усматривается из представленных стороной истца документов, 04 июня 2021 года, то есть до вынесения решения по делу № 2-367/2021, между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 641/13/21 уступки прав требования, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк»
основания для освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения. Согласно п.9.3.6.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «Гута-Страхование», страхователь для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, и для подтверждения размера понесенного ущерба обязан предоставить страховщику по факту ДТП – справку органов ГИБДД по форме, установленной действующими нормативно-правовыми актами РФ, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении, вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда. В материалах дела имеется реестр приема-передачи документов страхователя ФИО1 страховой компании от 21.10.2014, согласно которому ФИО1 при наступлении страхового случая наряду с другими документами, необходимыми для подтверждения страхового случая и выплаты страхового возмещения, предоставил ответчику по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2014 копию справки по форме №154, установленной действующими нормативно-правовыми актами РФ. В соответствии с п.9.3.7 указанных Правил страхователь обязан по требованию страховщика предоставить иные документы, помимо указанных п.п.9.3.5-9.3.6 настоящих Правил. Как следует из материалов дела, страховая компания не представила доказательства,
указано, что за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска не принимались к производству и не рассматривались заявления ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО4 о вынесении судебного приказа; ответ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 11 декабря 2017 года, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа поступило 23 декабря 2016 года. Вместе с тем в деле имеется реестр приема-передачи документов , получателем в котором указан судебный участок № Курчатовского района г. Челябинска. Из данного реестра следует, что мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 получено 29 ноября 2016 года. Оценивая вышеуказанные документы суд приходит к выводу, что оснований считать заявление о вынесении судебного приказа поданным мировому судье 23 декабря 2016 года не имеется, так как реестр приема-передачи документов является надлежащим доказательством, подтверждающим дату обращения ИФНС России по Курчатовскому району г.
материалов дела, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа *** от 16 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 з !} ■ задолженности по единому налогу на вмененный, на основании которого мировым судьей выдавался судебный приказ, обратилась к мировому судье только 10 октября 2016 года (л.д. 72), т.е. со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока. Представленный ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска реестр приема-передачи документов , в котором имеется штамп мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с проставленной в нем датой принятия заявления о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа *** от 16 августа 2016 года -«18.08.2016» (л.д. 66, 81) отклоняется судебной коллегией как допустимое доказательство по делу, поскольку в нарушение п. 2.9 ч. 2 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Челябинской области, утвержденной 14 декабря 2015 года, не содержит подписи и фамилии
