подписания акта выполненных услуг (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора). Стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. Как указывает истец, во исполнение данного договора ООО «Алексо» оказало ООО «Колбасный мир» необходимые ему услуги за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг №30 от 31.12.2014, №5 от 28.02.2015, №10 от 28.02.2015, №19 от 31.03.2015, сопроводительный реестр приемки – сдачи документов от 25.08.2015. В связи с надлежащим исполнением ООО «Колбасный мир» обязательств по договору, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 579 516 руб. 00 коп., что явилось основаниями для обращения ООО «Алексо» с настоящим иском в суд. Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), 28.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мебельные
частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: ОАО "РЖД" обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, уточнить заявленные требования, заявление об уточнении исковых требований направить в адрес первоначального ответчика, доказательства направления представить в суд; представить реестр приемки-сдачи документов по получению продукции с отметкой о дате получения, сведения об анализе рынка, а именно: коммерческие предложения поставщиков с учетом транспортных расходов, включая доставку до станции Михайло- Чесноковское ЗабЖД, подтвердить документально установленную цену контракта. АО по производству технических газов имени Кима Ф.И. обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства в подтверждение сроков начисления неустойки, уточнить заявленные требования в части взыскания неустойки по накладной № 12724, в случае уточнения заявленных требований, заявление
150 руб., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.12.2017 по 29.03.2019 в размере 238 055 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.01.2018 по 29.03.2019 в размере 221 867 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины. Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление ООО «ГрандКран» принято к производству. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела акты оказанных услуг, реестр приемки-сдачи документов (актов и счета на оплату) (л.д. 93-100). В судебном заседании 22.05.2019 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 28.05.2019. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113). 22.05.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика по договору об оказании услуг
Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ОАО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании 30.03.2009 г. заключен договор аренды земельного участка №52/05/09 в соответствии с которым арендодатель предоставил часть лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а именно: размещения объекта «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3 на Южно-Тамбаевском лицензионном участке (л.д. 46-51). Из представленных ответчиком документов (договор №16/05-08 от 156.05.2008 г., доверенность №087/08 от 01.05.2008 г., реестр приемки-сдачи документов ) следует, что фактически услуги были оказаны третьему лицу. Из договора №2504-02 не следует, что ответчик обязан оказать услуги третьему лицу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически ответчик не оказал услуг истцу. В связи с изложенным отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, пояснениях по иску. Требование ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» о взыскании 850 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с нарушением подрядчиком сроков сдачи результатов
в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 138 руб. 45 коп. (л.д. 87-92). В апелляционной жалобе ЗАО «Автомода» просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 101-103). В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Автомода» сослалось на то, что в силу п. 3.4 договора оплата по договору осуществляется на основании предъявленных экспедитором первичных бухгалтерских документов. По мнению заявителя, представленный в материалы дела истцом реестр приемки-сдачи документов от 01.09.2014 не является допустимым доказательством оказанных услуг по договору, поскольку из него не представляется возможным установить, что реестр с документами были получены именно ответчиком в связи с тем, что на реестре указана только фамилия неизвестного лица и отсутствует печать ЗАО «Автомода». Считает, что в силу ч. 6 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реестр от 01.09.2014 является недопустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчику первичных документов, поскольку оригинал данного реестра суду представлен не
считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: печать ИП «ГИИ, возвращенную Свидетель №1, оставить в его собственности; авансовый отчет № 8 от 09.08.2017, формы АО-1, работника ПЧ - 26 ФИО1, реестр приемки - сдачи документов от 10.08.2017, ФМУ-49, акт выполненных работ № 1281 от 04.08.2017, счет на оплату № 245 от 04.08.2017 на сумму 30 000 рублей, копию акта выполненных работ № 1281 от 04.08.2017, счета на оплату № 245 от 04.08.2017, USB-носитель с электронными версиями акта выполненных работ № 1281 от 04.08.2017, счета на оплату № 245 от 04.08.2017, копию договора № 53 от 04.08.2017 со спецификацией, приказ № 104 от 17.08.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора
