(далее – министерство), выраженных в письмах от 02.08.2019 № 27-05-02/17708 и 14.12.2018 № 27-05-02/29759 во внесении изменений в государственный лесной реестр, в части изменения категории с «земли лесного фонда» на «земли иных категорий» в отношении лесных участков площадью 4 922,9 га, расположенных в границах городского округа Самара и обязании министерство внести изменения в государственный лесной реестр, в части изменения категории с «земли лесного фонда» на «земли иных категорий», расположенных в границах городского округа Самара. Акционерное общество «АД Пластик Тольятти» (далее – общество «АД Пластик Тольятти»), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Орленок» (далее – СНТ «Орленок»), общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее –общество «Юниверс») обратились в арбитражный суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Общество «АД Пластик Тольятти» просило признать незаконным отказ министерства, выраженный в письме от 02.08.2018 № 27-05- 02/17708, во внесении в государственный лесной реестр, в части изменения
от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», границы и категория земель лесного фонда приведены в соответствие с земельным законодательством; предоставление спорного земельного участка в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, не нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений. Суд также указал, что испрашиваемый земельный участок сформирован в рамках реализации совместного постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей города Москвы». Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие московского региона» в 2009 году разработало проект планировки и застройки территории СНТ (массив № 3) на площади 18,52 га, расположенного у села Щапово Ступинского района Московской области, в границах которого находятся земли
руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3, с 01.01.2021 – 542,61 руб./м3., с 01.07.2021 – 566,37 руб/м3. В отсутствии подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. В данном случае истец, ссылаясь на реестр СНТ «Медик», представленный председателем правления СНТ, в расчете учитывает количество участников 59 человек. Истец применил норматив накопления ТКО, установленный РЭК КО Постановлением от 05.08.2021 №265, в размере 2,360куб.м на одного участника в год. Вместе с тем, Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 (с изменениями, установленными постановлением от 10.12.2019 № 713), на основании которого истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО, установлен норматив накопления для садоводческих и прочих некоммерческих объединений домовладений сезонного
руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3, с 01.01.2021 – 542,61 руб./м3., с 01.07.2021 – 566,37 руб./м3. В отсутствии подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. В данном случае истец, ссылаясь на реестр СНТ «Уралец», представленный председателем правления СНТ, в расчете учитывает 134 участника. Истец применил норматив накопления ТКО, установленный РЭК КО Постановлением от 05.08.2021 №265, в размере 2,360куб.м на одного участника в год. Вместе с тем, Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 (с изменениями, установленными постановлением от 10.12.2019 № 713), на основании которого истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО, установлен норматив накопления для садоводческих и прочих некоммерческих объединений домовладений сезонного проживания, дачных
заявление ФИО1, (далее по тексту – ФИО7, заявитель), проживающего по адресу: 644046, <...>, значащегося в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2008 председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь» (далее по тексту – СНТ «Зеленая падь»), о признании незаконным решения № 13 от 06.04.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) и незаконным внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц от 15.08.2007 за государственным номером 2075500038095 об исключении СНТ «Зеленая падь». Мотивируя решение, суд указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия решения о предстоящем исключении СНТ «Зеленая Падь» из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении СНТ «Зеленая Падь», как фактически прекратившего свою деятельность. В апелляционной жалобе СНТ «Зеленая падь» просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-16360/2008 отменить,
769 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не входит в состав СНТ «Заречный», не находится в пределах его земель, был незаконно включен в реестр СНТ «Заречный» его председателем М. А.А. Данный участок был выделен из земель муниципальной собственности, в связи с чем взимание с ответчика членских взносов за 2014-2017 годы, а также вступительного взноса являлось незаконным. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания. Выражает несогласие с заключением кадастрового инженера К. К.В. от 09 апреля 2021 года, поскольку в нем не содержится сведений о том, каким именно образом сопоставлены границы земельного участка ФИО1 с границами СНТ «Заречный», каким
понятно. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», что подтверждается Выпиской из реестра членов СНТ «Весна». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к председателю СНТ «Весна» ФИО2 с заявлениями о предоставления копий документов и информации о деятельности товарищества, а именно просила представить выписку из Реестра СНТ «Весна» на заявителя и сведения о количестве членов товарищества, включенных в реестр СНТ «Весна», о бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол общего собрания членов товарищества, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, решений в письменной форме лиц, участвовавших в собрании, Протокола мероприятия, проведенного Правлением СНТ Весна ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: под названием “Общее собрание Садоводов СНТ Весна” с приложениями, Протоколов заседаний правления
следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Аграрник», повесткой дня которого являлось утверждение результатов работ по упорядочиванию реестра членов СНТ «Аграрник», подтверждение членства в СНТ «Аграрник», по итогам проведения которого правлением СНТ «Аграрник» приняты решения об исключении из реестра членов СНТ «Аграрник» 143 лиц, фамилии которых повторяются, 1181 лица, местонахождение и существование которых не установлено, у которых отсутствуют какие-либо документы о членстве и правах на участки СНТ, а также подтверждение членства и включении в реестр СНТ «Аграрник» 423 лиц (т.2 л.д.151-175). О существовании данного протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Верховном Суде Республики Крым иного гражданского дела, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен данный протокол (т.1 л.д.206), соответственно, довод представителя ответчика, изложенный в заявлении о применении срока исковой давности, о том, что данное решение правления было получено истцом в 2018 году или в 2020 году, судом отклоняется. Как установлено судом, истец с настоящим иском
паспорт не предъявила, в связи с чем она не была внесена в реестр. В 2019 году был избран новый председатель СНТ «Витамин», принята новая редакция устава, но передача дел от предыдущего председателя не производилась, документы отсутствуют. Взносы собирались по фактическим расходам казначеем. По данным документам была установлена задолженность. Задолженность установлена за земельными участками, а не конкретно за ФИО1 Копии истребуемых документов могут быть выданы только после предоставления истцом персональных данных для внесения ее в реестр СНТ «Витамин» и оплаты расходов на изготовление копий. Нового председателя СНТ «Витамин» утвердили только в ноябре 2019 года, до этого собрания членов СНТ не проводились, членские и целевые взносы не утверждены никаким документом, сумма начислена фактически, все бухгалтерия находится у казначея. Раньше была только смета доходов и расходов, это основной документ, из которого рассчитываются членские взносы. Представитель ФИО3 пояснила, что является председателем СНТ «Витамин» с ноября 2019 года. После предыдущего председателя не сохранилось никаких документов.
ФИО12 – с 2016 года. Членство истцов ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 подтверждается также представленным администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по запросу суда списком членов СНТ «Новоропшинское» по состоянию на 25.10.2010г. Администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ответчиком представлен реестр членов СНТ «Новоропшинское», составленный врио председателя товарищества ФИО4 по состоянию на 14.09.2019г., согласно которому истцы ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 являются членами СНТ «Новоропшинское». Ответчиком в материалы дела представлен реестр СНТ «Новоропшинское» по состоянию на 05.09.2020г., согласно которому истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 являются членами товарищества. Ответчиком в материалы дела также представлен список садоводов СНТ «Новоропшинское», согласно которому истец ФИО10 является членом товарищества. В указанном списке в качестве членов товарищества также поименованы все остальные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 В свою очередь, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не
